臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第181號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄒維澤
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第48852號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄒維澤（下稱被告）依一般社會生活經 驗，應可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，並可 預見將帳戶資料提供予不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團 利用作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，並於提領或轉帳後即產 生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟同時 基於縱使他人將其提供之帳戶資料用以從事詐欺取財，及得 以掩飾或隱匿取得之款項，亦不違反其本意之不確定幫助犯 意，於民國111年3月初至3月中旬間某日，在臺中市中區市 府路旁，將其向其妻王秀玉（雙方已於同年3月16日離婚， 王秀玉所涉幫助詐欺部分，另為不起訴處分）所借得之臺灣 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、 提款卡及密碼交付與「凌睿昇」及其所屬之詐欺集團使用， 並自「凌睿昇」處收取新臺幣（下同）3萬元。該詐欺集團 成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年11月30日9時許，以 暱稱「Angela」之女子，加入告訴人吳塗發（下稱告訴人） 之LINE好友，並推薦告訴人上線上投資工作室會長的課，一 周有3次，並向告訴人佯稱：下載香港聚會投資有限公司之A PP，就可以下載投資股票獲利了云云，致告訴人陷於錯誤， 而於111年3月16日9時52分許（系爭帳戶交易明細表記載之 交易時間為11時21分許），臨櫃轉帳30萬元至系爭帳戶內， 並旋遭提領一空。而認被告涉犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌等語。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查：
㈠被告前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以其明知金融帳戶係個 人財產交易進行之表徵，若任意提供給身分不詳且不具信賴 關係之他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他人 進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施詐欺取財、一 般洗錢等行為有所助益，竟基於縱使他人利用其帳戶實施詐 欺取財、一般洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助犯意，於11 1年3月間某日，在臺中市中區市府路附近，將其向原配偶王 秀玉詐騙（所涉詐欺取財罪嫌部分，另為不起訴處分）所取 得之系爭帳戶，以3萬元販售予凌睿昇（另行通緝）及其所 屬之詐欺集團成員使用，而容任系爭帳戶供作該詐欺集團成 員進行詐欺取財犯罪所得之提款、轉帳、匯款等洗錢之用。 嗣後，該詐欺集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意聯絡，於附表所載時間，以附表所載方式詐欺廖 本耿、李淑娥、萬淑玲、吳塗發、羅志華、李娟娟及林宣均 ，致其等陷於錯誤，依指示為附表所載之匯款，並旋遭詐欺 集團成員轉帳至其他帳戶後提領，以此輾轉利用系爭帳戶收 取、轉帳及提領詐得款項後交予其他成員予以隱匿之方式， 製造金流斷點，從而隱匿上開詐欺取財特定犯罪所得之去向 ，因認其係涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助 一般洗錢等罪嫌，以111年度偵字第29621號案件向本院聲請 簡易判決處刑，於111年12月29日先繫屬本院，並以111年度 中金簡字第323號案件（下稱前案）受理並為有罪判決，經 提起上訴，現由本院以112年度金簡上字第48號案件審理中 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷 第75頁），並經本院調取前案全卷核閱無訛。 ㈡然臺灣臺中地方檢察署檢察官就被告提供系爭帳戶幫助該詐 欺集團詐騙告訴人吳塗發（即前案聲請簡易判決處刑書附表 編號4所示之告訴人）之行為，又以111年度偵字第48852號 案件向本院提起公訴，並於112年2月1日始繫屬於本院（即 本案），此有臺灣臺中地方檢察署中檢永宿111偵48852字第 1129000019號函及其上本院之收文戳可考（見本院卷第5頁 ），顯屬對於已提起公訴之同一犯罪事實向本院重行起訴， 揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 魏威至
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張玉楓
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 廖本耿 詐欺集團於111年2月22日前某日起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人廖本耿，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/14 9時47分許 10萬元 2 李淑娥 詐欺集團於111年1月下旬某日起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人李淑娥，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/14 14時23分許 50萬元 3 萬淑玲 詐欺集團於111年3月初某日起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人萬淑玲，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/16 8時57分許 3萬元 4 吳塗發 詐欺集團於110年11月30日9時許起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人吳塗發，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/16 11時21分許 30萬元 5 羅志華 詐欺集團於111年2月間某日起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人羅志華，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/16 11時29分許 17萬4000元 6 李娟娟 詐欺集團於111年1月2日起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人李娟娟，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/16 11時56分許 5萬元 7 林宣均 詐欺集團於111年2月22日起，佯以「假投資、真詐財」之手法，詐騙告訴人林宣均，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111/3/16 13時26分許 1萬元
, 台灣公司情報網