臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲再字第13號
再審聲請人
即受判決人 李文晉
上列再審聲請人即受判決人因聲請再審案件，本院裁定如下：
主 文
李文晉應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及證據。 理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認 為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合 法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法 第429條、第433條分別定有明文。而所稱證據，係指足以證 明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘 明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合 ，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審 之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨 參照）。
二、查再審聲請人即受判決人李文晉（下稱聲請人）對本院106 年度訴字第2119號確定判決（下稱原確定判決）具狀聲請再 審，其聲請意旨略為：聲請人於原確定判決後，又遭本院10 6年度訴字第2477號、107年度訴字第260號判決判處應執行 有期徒刑8年5月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以108年度上 訴字第1929、1937號判決上訴駁回（下稱後案）。然聲請人 持有第一級、第二級毒品之行為，應各為販賣第一級毒品、 轉讓禁藥之犯行之重度行為所吸收，不另論罪，原確定判決 未依證據法則、權衡法則詳加審酌，爰依刑事訴訟法第420 條第1項第6款「因發現確實之『新證據』，足認受有罪判決之 人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」 之規定，聲請開始再審等語，並附具原確定判決之繕本及後 案一、二審判決為證據。惟查，聲請人所陳其於原確定判決 後又遭後案判決乙節，至多僅係原確定判決與後案判決之認 定有無歧異的問題，要難認後案判決屬上開規定所稱之「新 證據」。是以，本件聲請人實未具體敘明究竟有何「新證據 」，致原確定判決有刑事訴訟法第420條第6款所定之再審事 由，亦未附具足以證明再審事由存在之證據。準此，本件聲
請再審之程序顯然違背規定，惟因尚可補正，爰命聲請人應 於本裁定送達後5日內，補正再審之具體理由及證據，如逾 期未補正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
本裁定不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 112 年 4 月 25 日