臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1016號
聲 請 人
即 被 告 林宜蓁
（現於法務部矯正署臺中女子監獄附設臺中看守所女子分所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（112年度重訴字第429
號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林宜蓁（下稱被告）對自己所 為深感後悔並真心悔悟，請考量被告尚須照顧年邁且身體健 康狀況不佳之父母、扶養年幼之子女，爰聲請准予其具保、 限制住居並停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第11 0條第1項定有明文；次按羈押之目的，除在於確保刑事偵查 、審判程序之完成外，亦有確保刑罰執行之目的，或預防反 覆實施特定犯罪，且聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要， 法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察 ，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反 比例原則情形，即無違法或不當可言。又聲請停止羈押，除 有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與 否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年度台抗字第21 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告因涉犯販賣第一級毒品罪嫌，經本院訊問後，認被告犯 罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之 1第1項第10款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行程序， 於民國112年3月7日執行羈押。
㈡查被告因販賣第一級毒品案件，由本院訊問後，僅坦承部分 犯行，惟有卷內證據在卷可佐，足認被告涉犯販賣第一級毒 品罪嫌，犯罪嫌疑重大。考量被告所涉販賣第一級毒品罪嫌 ，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，被告明知毒品對於他 人身心健康、社會治安危害性重大，竟仍販賣第一級毒品， 足見被告法紀觀念淡薄，如經判決確定，所受刑罰非輕，可 預期其逃匿以規避審判、執行程序之可能性甚高；又被告本 案所涉犯行次數非少，將來若受有罪判決確定，可預期刑度
非輕，再參以被告前有通緝紀錄，暨考量重罪常伴隨有逃亡 之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人 性，有相當理由認為有逃亡之虞。另被告本案涉嫌多次販賣 毒品，再參酌被告個人生活情況，足認在同一社會環境條件 下，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞。本院審酌被告 所涉犯罪事實之全案情節、對社會治安之危害性、國家刑罰 權遂行之公益考量及被告人身自由之保障，認具保、限制住 居等替代之處分，尚無法達到防止被告可能再犯相類罪名之 效果，另為確保本案審判及將來執行程序之進行，故認對被 告羈押係適當、必要，且合乎比例原則，而認有羈押之必要 。此外，復查無被告有符合刑事訴訟法第114條各款所定得 具保停止羈押之情形，其聲請具保停止羈押，礙難准許，應 予駁回。
㈢聲請意旨稱其須照顧父母子女等語，所陳固值同情，然此均 屬被告個人之家庭生活狀況，核與本案羈押事由無涉，亦非 法院審酌有無受羈押之原因及必要性所應考量之要素，且刑 事訴訟程序關於被告羈押之執行，係為確保國家司法權對犯 罪之追訴處罰及保障社會安寧秩序而採取之必要手段，與受 處分人個人自由及家庭生活機能之圓滿，難免衝突，不能兩 全，實為制度所必然。故聲請意旨請求准予具保停止羈押， 於法未合，難認有據。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興 法 官 李宜娟
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日