臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第432號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林昱甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第48799
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（112年度易字第332號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林昱甫竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林昱甫於本院 訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載。（如附 件）
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告林昱甫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前於民國110年間，因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方 法院110年度審簡字第354號判決判處有期徒刑2月、2月確定 ；又於110年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院109 年度簡字第6724號判決判處有期徒刑3月確定。上開案件， 經臺灣臺北地方法院110年度聲字第1708號裁定定應執行有 期徒刑5月確定，於111年6月9日執行完畢出監乙節，臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。然依司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌被告此次所犯後罪，與前案 所為之罪，罪質不同，被告所為固形式上構成刑法第47條「 累犯」要件，惟法律效果上實無加重其刑之必要，爰不加重 其刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告：正值青壯，身體健全，不思以正當途徑獲取財 物，竟竊取他人之財物，侵害他人財產權，足見其法治觀念 薄弱；告訴人王文輝請求從輕量刑；行竊手段尚稱和平；所 竊贓物已返還告訴人，有贓物認領保管1份在卷可查；自陳 工作為服務業、學歷為高職畢業、經濟狀況小康之智識程度 及生活狀況；犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑及諭知如主文所示易科罰金折算標準。 ㈣被告竊得之贓物，業已返還告訴人，已如前述，爰不予以宣 告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條
第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 刑事第七庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾右喬
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48799號
被 告 林昱甫 男 36歲（民國00年00月0日生） 住苗栗縣○○市○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昱甫前因施用毒品案件，經法院判決有期徒刑5月確定， 於民國111年6月9日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於111年 9月4日上午6時10分許，在臺中市○區○○路0段00○0號萊爾富 便利商店臺中交轉店之顧客座位區，見王文輝所有之廠牌Go ogle Pixe16、米色行動電話1支置放在該處桌面充電，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際， 徒手竊取該行動電話得手，並隨即離開現場而逃逸。嗣王文 輝於同日上午6時20分自該便利商店外抽菸完畢，返回店內 ，發現行動電話遭竊而前往報警。經警調閱監視器影像鎖定 林昱甫後，於同日晚間10時40分許通知其前往臺中市政府警 察局第一分局繼中派出所製作筆錄，並徵得林昱甫同意後執 行搜索，扣得上開行動電話1支（業已發還王文輝）。二、案經王文輝告訴及臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林昱甫於偵查中經傳喚未到庭，上開犯罪事實，業據其 於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人王文輝於警詢時之指 述情節相符，並有警製職務報告、臺中市政府警察局第一分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 、監視器影像畫面擷取翻拍照片6張及刑案蒐證照片2張在卷 可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法 益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯 其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案 犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司 法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰 超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 檢 察 官 黃慧倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書 記 官 劉儀芳