臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第415號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘建隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第212
3號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常訴訟程序（原案號：111年度易字第2507號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
潘建隆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告潘建隆於本院 訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字第18 17號判決判處有期徒刑3月確定；復因施用毒品案件，經臺 灣屏東地方法院以107年度簡字第1272號判決判處有期徒刑3 月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑6月確定；又因施用毒 品案件，經臺灣屏東地方法院以107年度簡字第1502號判決 判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經臺灣屏東地 方法院以107年度簡字第1712號判決判處有期徒刑3月確定； 再因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以107年度簡字第73號 判決判處有期徒刑5月確定，前開案件經臺灣屏東地方法院 以108年度聲字第621號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於 民國108年7月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯。本院審酌被告所犯前案與本案均為故意犯 罪，被告未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯 行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜 核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑 ，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品， 足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及
被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未 臻嚴鉅，且所竊取之車輛業經告訴人姜宥辰領回，有贓物認 領保管單1份在卷可考，足認被告犯罪所造成損害不高，又 被告犯後坦承犯行，然尚未賠償告訴人因車輛遭竊所受損害 之犯後態度，再衡酌被告為高中畢業（個人戶籍資料查詢結 果記載為高職肄業）之智識程度，現以送貨為業之經濟狀況 ，未婚，現與母親、兄長同住之家庭生活狀況（警詢筆錄受 詢問人欄、被告於本院訊問程序中之供述），暨考量其犯罪 目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得 、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 、第4項、第5項分別定有明文。
㈡經查，被告竊得上開自用小客車1輛業已實際發還告訴人等情 ，有贓物認領保管單1份在卷可考，依刑法第38條之1第5項 規定，自無庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 夙股
111年度偵緝字第2123號
被 告 潘建隆 男 26歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘建隆（原名潘宏智，更名為潘建誠，又更名為潘建隆）前 因竊盜等案件，經臺灣屏東地方法院以108年度聲字第621號裁 定定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國108年7月25日易科罰 金執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年2月11日晚間10時11分 許，在高雄市○○區○○○○00巷00號搭乘姜宥辰駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於同年2月12日凌晨1時40分許，在臺中市○○區○道0號高 速公路北向泰安服務區停車場廁所前，趁姜宥辰下車為其盛裝飲 用水之際，駕駛該車離去，以為代步之用。嗣姜宥辰發覺遭竊 ，報警處理，於同年2月14日，在高雄市○○區○○○○00號寶盛停車 場尋獲上開車輛，經警方到場採證，於車內採獲遺留菸蒂之DNA 生物跡證後，再經比對結果，發現與潘建隆之DNA型別相符 ，始悉上情。
二、案經姜宥辰訴由內政部警政署國道公路警察局第三公路警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘建隆於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地竊取告訴人之前揭車輛後，供己代步使用之事實。 2 證人即告訴人姜宥辰於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片30張、高雄市政府警察局岡山分局刑案勘察報告暨現場照片、贓物認領保管單、高雄市政府警察局111年4月1日高市警刑鑑字第11132014200號鑑定書、內政部警政署刑事警察局111年3月16日刑生字第1110019117號鑑定書 被告竊取前揭車輛之事實。 4 臺灣屏東地方法院以108年度聲字第621號裁定、刑案資料查註紀錄表 被告構成累犯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查 註紀錄表及前案刑事裁定在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之 犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似 ，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均 屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 檢 察 官 黃政揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書 記 官 黃小訓