臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第135號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 A女 （代號AB000-A111153號，真實姓名年籍資料
選任辯護人 林威成律師（法律扶助）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第306
70號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常程序（111年度訴字第2586號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
A女犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序時 所為之自白（見本院訴字卷第46頁）」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及醫療法第10 6條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。被告以一行為觸 犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重之傷害罪處斷。
三、被告之辯護人雖為被告主張依刑法第59條規定減輕其刑云云 ，惟刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時 ，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低 度刑，是否猶嫌過重等以為判斷。經查，本案被告傷害告訴 人，並於告訴人之看診期間妨害告訴人執行醫療業務，所為 誠無足取，衡諸社會一般人客觀標準，難認有何情堪憫恕之 情形，被告固主張其犯罪動機以適用刑法第59條，惟本院對 此將依刑法第57條規定予以審酌（詳如後述），是本院認應 無刑法第59條規定之適用餘地。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒及理性處 事，以嘴咬執行醫療業務之告訴人，致告訴人受有如起訴書 所載之傷害，並妨害其執行醫療業務，未能自我情緒管理及 尊重他人身體法益，所為實有不該；考量被告犯罪後坦承犯 行、尚知悔悟，被告雖有調解意願，然未能與告訴人達成調 解之結果及原因（見本院訴字卷第47頁、第61頁），併參以 被告於本院準備程序時自陳之學經歷、職業及家庭生活狀況
（見本院訴字卷第48頁），兼衡被告之犯罪動機與目的（見 本院訴字卷第46-47頁、第54-55頁）、手段、告訴人所受傷 勢、被告之素行（被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 詳卷）、被告之身心狀態，被告、辯護人及公訴人之就本案 之量刑意見（見本院訴字卷第48頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被 告之辯護人雖為被告主張為緩刑之宣告云云，惟被告尚未與 告訴人達成調解以賠償損害，犯罪所生危害尚未填補，難認 宣告之刑有以暫不執行為適當之情形，本院認不宜為緩刑之 宣告，應予說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，醫療 法第106條第3項，刑法第11條、第277條第1項、第55條前段 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 刑事第十四庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅青
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。醫療法第106條
違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第30670號
被 告 AB000-A111153 年籍詳卷
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AB000-A111153（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）係址設臺中 市○○區○○路0段000號之東山診所之前員工，郭啓昭（涉嫌傷 害部分，另為不起訴之處分）則係東山診所之醫師。A女於 民國111年5月23日，明知郭啓昭為醫事人員正執行醫療業務 ，竟基於對於醫事人員以強暴之方法妨害其執行醫療、傷害 之犯意，闖入東山診所內郭啓昭之診間，經郭啓昭將其推出 診間後，復走入診間隔壁之手術室欲拿取手術刀，經郭啓昭 將其壓制後，A女再以嘴咬住郭啓昭之左手臂，以此方式妨 害郭啟昭執行醫療業務，亦致郭啓昭受有左手臂開放性傷口 約4*4公分合併紅腫和周圍瘀血等傷害。
二、案經郭啓昭訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告A女於警詢、偵查中之供述 被告固坦承其有咬告訴人郭啓昭之事實，然矢口否認有何傷害犯行，辯稱：告訴人的行為讓我勾起創傷回憶，我為了要自保才往他手臂咬了一下，但我覺得我咬那一下不可能那麼嚴重云云。 2 證人即告訴人郭啓昭於警詢、偵查中之具結證述 證明被告係於告訴人看診時段進入告訴人之診間，告訴人為避免被告衝進手術室拿取手術刀傷害他人，故有壓制被告，而壓制過程中被告有咬告訴人，並致告訴人受有左手臂開放性傷口約4*4公分合併紅腫和周圍瘀血等傷害之事實。 3 證人即東山診所之護理師吳佳芬於偵查中之具結證述 同上。 4 證人即東山診所之藥師李龍芳於偵查中之具結證述 同上。 5 佛教慈濟醫院財團法人台中慈濟醫院診斷證明書1紙、證人郭啓昭之傷勢照片4張 證明告訴人受有左手臂開放性傷口約4*4公分合併紅腫和周圍瘀血等傷害之事實。 二、被告A女之辯護人雖具狀為其辯稱：被告之行為構成正當防 衛云云。然查，本案於被告咬傷告訴人前，告訴人固然有先 壓制住被告之舉動，惟告訴人之行為已因屬對被告當時舉動 之正當防衛行為而不罰，並就涉嫌傷害部分為不起訴之處分 （理由詳如本案不起訴處分書）。故告訴人當時壓制被告之 行為，自已不屬於現在不法之侵害，則被告咬傷告訴人之舉 ，亦難屬對現在不法侵害之正當防衛行為。
三、核被告A女所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、違反醫療 法第106條第3項之以強暴之方法妨害醫事人員執行醫療業務 等罪嫌。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 請從一重之傷害罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 檢 察 官 侯 詠 琪