臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第94號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許家銘
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51611
號、111年度偵字第51774號），被告於本院準備程序就被訴事實
為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許家銘犯如附表論罪科刑及沒收欄所示之罪，各處如附表論罪科刑及沒收欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、許家銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別於：(一)民國110年10月25日上午10時52分許，騎乘電動機車至江宜 珮位於臺中市○○區○○路000○00號住處，發現後門未鎖，即由 後門進入屋內，徒手竊取單眼相機加廣角鏡(價值新臺幣【 下同】8萬元、2條項鍊(價值6萬元)、潘多拉手鍊及其他手 鍊(價值2萬元)、手錶(施華洛世奇、價值4萬元)、貔貅擺飾 (價值1萬元)、手錶(SWITH、價值1萬元)、LV男背包(價值4 萬元)，得手後騎乘前開電動機車離開。
(二)110年10月31日上午9時51分許，騎乘電動機車至臺中市沙鹿 區中清路5段大名人工地，由前開工地建案頂樓至許振田所 有臺中市○○區○○路00000號，以石頭打破4樓落地窗後(毀損 部分未據告訴)，進入屋內，徒手竊取2樓抽屜內之外幣(美 金、歐元、日圓、人民幣、港幣合計約10萬元)、禮卷(價值 3萬元)；1樓COACH托特包、1臺筆記型電腦。(三)110年11月22日上午8時24分許，騎乘電動機車至杜璧純位於 臺中市○○區○○路00000號住處，直接進入屋內徒手竊取3支手 錶(價值2000元)、金戒指及3條手鍊(價值1萬5000元)。(四)111年11月24日上午7時25分許，騎乘電動機車至杜永源位於 臺中市○○區○○路0000號，徒手竊取大門鑰匙、機車鑰匙、車 庫鑰匙(更換鎖共計約1萬元)。
(五)111年11月27日下午2時50分許，騎乘電動機車至楊建峰位於 臺中市○○區○○路00○00號住處附近，由隔壁建案工地巷弄將 前開房屋後陽台側面玻璃敲破後(毀損部分未據告訴)，再拆 下後陽台廁所玻璃窗後，爬窗進入屋內，徒手竊取Miu Miu 包包(價值8萬7000元)、Miu Miu長夾(價值2萬元)、DIOR包
包(價值8萬8000元)、存錢筒零錢(約2萬元)、現金5000元。 經江宜珮、許振田、杜壁純、杜永源、楊建峰發覺家中失竊 ，報警處理，警方循線追查，於111年12月3日持臺灣臺中地 方法院核發之搜索票至許家銘位於臺中市○○區○○路000巷00 號住處搜索，當場查獲筆記型電腦1台、COACH托特包1只、C ITIZEN手錶1只、鎖匙1串、佛牌1只、REALME手機1支等贓物 ，始悉上情。
二、案經江宜珮訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦；許振 田、杜壁純、杜永源、楊建峰訴由臺中市政府警察局清水分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告許家銘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件， 被告於本院準備程序進行中，對被訴事實均為有罪之陳述（ 參本院卷第125頁），經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢 察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項 規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案證據調查依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 證據能力認定及調查方式之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱（ 參偵51774卷第239至241頁，本院卷第125頁），核與證人即 告訴人江宜珮、許振田、杜壁純、杜永源、楊建峰、證人廖 德民（偵51611卷第43至45頁，偵51774卷第85至104頁)，復 有現場照片、監視器翻拍照片、臺中市政府警察局大雅分局 大雅派出所受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局大雅分 局大雅派出所受(處) 理案件證明單、臺中市政府警察局大 雅分局111年11月28日中市警雅分偵字第1110052455號函-刑 事警察局鑑定書及現場勘察報告、臺中市政府警察局大雅分 局111年12月19日中市警雅分偵字第11100552813號函-現場 勘察報告、臺中市政府警察局大雅分局111年12月8日中市警 雅分偵字第1110100897號函-指紋鑑定書臺中市政府警察局 清水分局清泉派出所員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表 、臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄 表、本院111年度聲搜字第1974號搜索票、臺中市政府警察 局清水分局贓物認領保管單、現場照片、路口監視器翻拍照 片、扣押物照片、刑案現場繪圖、臺中地方檢察署112 年2 月9 日中檢永強111 偵51774 字第1129012771號檢送之內政 部警政署刑事警察局鑑定書在卷可稽（參偵51611卷第47至5 7、81至163頁，偵51774卷第63、105至121、125、131至197
、201至207頁，本院卷第49至64頁），足認被告上開任意性 自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告就犯罪事實一（一）、（三）、（四）所為，係犯刑 法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪；犯罪事實一（二） 、（五）部分，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀越 門窗侵入住宅竊盜罪。
(二)被告就犯罪事實欄一（二）、（五）所犯加重竊盜罪，雖同 時具有刑法第321條第1項第1款、第2款之加重條件，然因竊 盜行為僅有一個，仍僅成立一罪，不能認為想像競合，僅須 於判決主文將各種加重情形依序揭明，並於理由中引用各款 即可，起訴書誤載為想像競合，容有誤會。
(三)被告前開5次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(四)被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判處有期 徒刑2月確定，於109年10月5日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受前開有期徒刑之執 行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累 犯。惟被告前案所犯之罪與本案所犯之罪，罪質不同，難認 被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑 罰反應力薄弱情形，爰均不依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思以正途獲取財 物，竟以前揭手段竊取他人財物，所為應予非難；2.犯後坦 承犯行，並與告訴人江宜佩、許振田調解成立，然尚未給付 調解金額；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得之物之 價值、致告訴人等所受損害之程度，暨其自述之教育程度、 職業、家庭生活經濟狀況（參本院卷第133頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。 四、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又犯罪所得沒 收之目的，在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享 犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平 措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還或賠償 被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行為人雖與 被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償之和解 金額給付被害人，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣
除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，仍應諭知 沒收或追徵。
(二)被告本案竊得之物均為其犯罪所得，被告雖與告訴人江宜佩 、許振田調解成立，然尚未給付調解金額，有本院電話紀錄 表可稽（參本院卷第203至205頁），則被告尚未實際賠償告 訴人等，揆諸前揭規定及說明所示，本院仍應依法宣告沒收 ，爰就被告犯罪事實欄一（一）、（二）、（三）、（五） 竊得之犯罪所得，均依刑法第38條之1第1項前段規定，於各 該罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)至犯罪事實欄一（四）竊得之鑰匙3把，業經告訴人杜永源 更換門鎖，則上開失竊之鑰匙已無刑法上重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第51條第5款、第38條第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十九庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附表：
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 犯罪事實欄一（一） 許家銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得單眼相機加廣角鏡、潘多拉手鍊及其他手鍊、手錶（施華洛世奇）、貔貅擺飾、手錶(SWITH)、LV男背包各壹個及項鍊貳條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一（二） 許家銘犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得外幣(美金、歐元、日圓、人民幣、港幣合計約新臺幣10萬元)、價值新臺幣參萬元之禮卷、COACH托特包壹個、筆記型電腦壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一（三） 許家銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得手錶參支、金戒指壹個及手鍊參條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一（四） 許家銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 5 犯罪事實欄一（五） 許家銘犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得Miu Miu包包壹個、Miu Miu長夾壹個、DIOR包包壹個、存錢筒（含零錢）及現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。