臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第196號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 湯鍳濃
籍設臺中市○區○○街00號(臺中○○○○○○○○)
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度撤緩毒
偵緝字第55號），聲請單獨宣告沒收（109年度緩字第4762號、1
12年度聲沒字第128號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且 得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及同法第40條第2項分別 定有明文。按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有 明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一 級、第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。經查，本 件被告湯鍳濃因毒品案件經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中 地檢署)檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第55號為不起訴處分 確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，經送鑑定之 結果，檢出含有甲基安非他命成分，屬違禁物無訛，爰依刑 法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 聲請單獨宣告沒收銷燬。另本件扣押之吸食器1組，係供犯 罪所用或供犯罪預備之物，且為被告所有，依前開規定單獨 聲請宣告沒收。
二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一 級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器 具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」、刑法第 38條第2項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」，次按違禁物 或專科沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲 請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居 所或所在地之法院裁定之；法院認為聲請單獨宣告沒收有理 由者，應為准許之裁定，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第4 55條之34、第455條之36第2項分別定有明文。三、經查：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.121
8公克）及吸食器1組均屬被告湯鍳濃所有，第二級毒品部分 經送驗鑑定認其含有第二級毒品甲基安非他命成分，上開扣 案物品均現扣於臺中地檢署贓證物庫（臺中地檢署109年度 安保字第863號、109年度保管字第3046號）等情，有被告之 警詢及偵訊筆錄、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、真實姓名對照表、扣押物品清單、衛生福利 部草屯療養院109年6月29日草療鑑字第1090600327號鑑驗書 及扣押物品照片各1份在卷可憑（臺中市政府警察局第五分 局刑案偵查卷宗第24至25、39至44頁、臺中地檢署109年度 毒偵字第2117號卷第49、61、63、65、73、75至77頁），又 被告本案涉犯施用第二級毒品罪，經臺中地檢署檢察官以11 1年度撤緩毒偵緝字第55號為不起訴處分確定，經本院核閱 相關卷宗無誤，本案檢察官向本院聲請單獨宣告沒收銷燬扣 案第二級毒品甲基安非他命1包，核屬有據，應予准許。另 用以包裝上開第二級毒品之包裝袋，應會沾染微量之毒品殘 留而難以分離；又其中所含其他成分之內容物，亦與上開第 二級毒品成分難以析離，均當視為毒品之一部而併予沒收銷 燬之，至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 另扣案之吸食器部分，係被告所有供犯罪所用或供犯罪預備 之物，業據被告於警詢及偵訊時均供承在卷（臺中市政府警 察局第五分局刑案偵查卷宗第24至25頁、臺中地檢署109年 度毒偵字第2117號卷第49頁），本件聲請人聲請依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收之，自屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第八庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 詹東益中 華 民 國 112 年 4 月 24 日