臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度交訴字第88號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 MAI TUAN ANH
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
9679號），本院裁定如下：
主 文
甲 ○○ ○○ 自民國壹佰壹拾貳年肆月拾伍日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出 海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者 ，累計不得逾5年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時 ，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月，刑事 訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第5項 分別定有明文。又限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事 偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序， 非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之 問題，故有關限制出境、出海之事由是否具備及是否具有限 制出境、出海必要性之審酌，僅須依自由證明法則，對前揭 要件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。二、經查：
㈠被告甲 ○○ ○○ (越南籍，中文名：梅俊英)因過失致死案 件，偵查中經檢察官於民國111年8月10日限制出境、出海8 月，嗣該案經檢察官提起公訴，並於112年3月15日繫屬於本 院，有臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官111年8 月9日函、限制出境、出海通知書、臺中地檢署112年3月15 日函及其上本院收文章戳附卷可佐，是原限制出境、出海所 餘期間未滿1月，揆諸前揭之規定，應延長為1月，則檢察官 所為上開限制出境、出海處分之期間應至112年4月14日屆滿 。
㈡茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審閱相關卷證 之結果，被告於偵查中坦承犯行，又依卷內現存事證，足認 被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條 之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因而過失致人於死罪嫌疑重大 。另被告為越南籍人士，於我國居留效期已於109年9月14日
屆滿，前曾經內政部移民署暫予收容中等待遣送回國，有 其居留資料、內政部移民署中區事務大隊南投收容所111年7 月26日函各1份在卷可參，是考量趨吉避凶為基本人性，而 被告與一般人相比有較強之出境後滯留不歸之動機及能力， 有相當理由足認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第93條之 2第1項第2款限制出境、出海之事由。本院審酌被告之犯罪 情節、所犯罪名輕重、所生危害及本案訴訟進行程度，並考 量被告如於出境後未再返回接受審判或執行，將損害國家追 訴犯罪之公共利益，與被告居住及遷徙自由權受限制之程度 相權衡，認採取限制出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順 利進行之強制處分手段，已屬相對侵害較小之處分，基於國 家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，認有對被告逕行限 制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2 款規定，裁定自112年4月15日起限制出境、出海8月。 三、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署 。
四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 刑事第十一庭 審判長 法 官 丁智慧
法 官 蔡逸蓉
法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李政鋼中 華 民 國 112 年 4 月 11 日