臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第638號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邢家瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7104號），本院判決如下：
主 文
邢家瑋犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告邢家瑋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告前於108年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以10 8年度軍交簡字第3號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺 幣3萬元確定，有期徒刑部分，其於民國109年6月28日執行 完畢等情，業經聲請人提出刑案查註紀錄表為證，並有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可查，可認其對被告構成累犯 之事實有所主張且符合證明之程度，是被告於受有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。惟聲請人主張應依累犯規定加重其刑部分，依司法院釋 字第775 號解釋意旨，本院審酌被告本案所犯與前案之犯罪 型態、侵害法益、罪質均有所不同，難認被告對於前案所受 刑之執行欠缺警惕，爰認被告尚無依刑法第47條第1 項規定 加重其刑之必要，附此敘明。
㈢爰審酌被告不思以理性之方式解決其與告訴人之爭執，竟徒 手毆打告訴人黃閔源，致告訴人受有前述傷害，所為實有不 該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並考量告訴人所受傷 勢尚非甚重，及被告之前科素行、犯罪動機、情節；兼衡被 告迄今未能與告訴人達成和解，及被告自陳之教育程度、工 作、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄資料）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3項、第454 條第2 項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林宏昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王麗雯
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 力股 112年度偵字第7104號
被 告 邢家瑋 男 24歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○街00巷0號 居臺中市○○區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邢家瑋曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以108年度 軍交簡字第3號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣3萬 元確定，有期徒刑部分，業於民國109年6月28日執行完畢。 詎猶未知悔改，於111年10月7日20時許，在臺中市○○區○○路 0段000號阿拉丁KTV店內，因細故與黃閔源起口角爭執，詎 竟基於傷害人之犯意，以手揮打黃閔源頭部，造成黃閔源受 有左眼眶挫傷之傷害。
二、案經黃閔源訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邢家瑋於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人黃閔源於警詢指訴之情節大致相符，此外， 復有採證照片1張在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，
其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表及臺灣宜蘭地方法院108年度軍交簡字第3號刑事簡易 判決1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審 酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前 罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加 重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意 旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 檢 察 官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書 記 官 黃意惠