臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第543號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丁希賢
選任辯護人 劉佩蓉律師
黃秀蘭律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第6583號），本院判決如下：
主 文
丁希賢犯竊盜罪，處拘役壹拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丁希賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年9月14日凌晨3時8分許，在臺中市○區○○路00號1樓之娃娃 機店，以將皮夾深入機台內勾取之方式，竊取機台內蠟筆小 新寵物小白造型娃娃1隻、大隻恐龍造型娃娃1隻、小隻恐龍 造型娃娃6隻得手（價值合計約新臺幣【下同】770元）。嗣 經該機台負責人連嘻蓉調閱店內監視器後，報警處理而悉上 情。
二、案經連嘻蓉訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丁希賢於警詢、偵查中及本院訊問 時均坦承不諱（見偵卷第18至20及22、67至68頁，本院中簡 卷第32頁），核與證人即告訴人連嘻蓉於警詢時之指訴相符 （見偵卷第25至27及29至30頁），亦與證人葉津味警詢時之 陳述一致（見偵卷第31至32頁），並有員警偵辦刑案職務報 告書、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、娃娃機店內監視器翻拍照片4張、查扣贓物照片2張等資 料在卷可稽（見偵卷第15、33至39、41、47至49、51頁）， 上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與 事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正規 途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不當；惟慮及被告竊 盜之手段尚屬平和，且所竊得之財物價值輕微，犯後坦認犯
行，贓物已交告訴人領回之犯後態度；兼衡被告自述現就讀 大學四年級、在餐飲業外場打工、曾代表國家參加世界杯手 球及青年奧運手球比賽等語（見本院中簡卷第33頁），並提 出代表國家參加手球運動比賽之活動照片及獎狀等資料（見 本院中簡卷第41至62頁），暨其犯罪動機、目的等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告就犯罪 事實欄所竊得之蠟筆小新寵物小白造型娃娃1隻、大隻恐龍 造型娃娃1隻、小隻恐龍造型娃娃6隻等物品（價值合計約77 0元），均為其實施竊盜犯行之犯罪所得，業已由告訴人連 嘻蓉領回，有贓證物領據在卷為憑（見偵卷第45頁），此等 失竊物，既已實際合法發還被害人，依上開規定，自無庸宣 告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官郭明嵐聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 彭國能
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。