臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第220號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳怡蓉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第4045、4170號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充以下理由外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠理由補充：被告甲○○雖矢口否認有何本案犯行，辯稱：最後 一次施用毒品係在民國108年間，有服用精神相關藥物云云 ，然查：被告本案2次經採集尿液送驗後，經欣生生物科技 股份有限公司以EIA/LC-QTOF為初篩檢驗，再以GC-MS/LC-MS /MS為確認檢驗，尿液中均檢出安非他命、甲基安非他命陽 性反應乙節，有強制採驗尿液許可書、臺中市政府警察局第 三分局勘察採證同意書各1份、尿液檢體對照表、尿液檢體 對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（ 檢體編號：C00000000號、C00000000號）等在卷可稽。又甲 基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之 70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排 出，由於甲基安非他命成分之檢出與投與方式、投與量、個 人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最 長可能不會超過4 日（96小時），此有前行政院衛生署藥物 食品檢驗局81 年2月8 日藥檢壹字第001156號函參照；另施 用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation ）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值 情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排 出，又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性 反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命 和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理 局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下稱食藥署）93 年11月2 日管檢字第0930010499號函可按。再者，安非他命
、甲基安非他命、MADA及MDA均無醫療用途，該等成分均為 國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之市售成藥及 處方藥，均不含安非他命、甲基安非他命、MADA或MDA等毒 品成分，有食藥署92年8月21日管檢字第0920006729號函釋 在案，並為法院審理同類案件於職務上所知悉。可證即便被 告有於驗尿前服用所稱精神藥物，應不致使其驗尿結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應。是被告本案2次為警採集 之尿液經檢驗後既呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，自 足徵被告應有如犯罪事實欄一所載時間，施用甲基安非他命 2次之行為，其前開辯解不足採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經 依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於109年8月12日執行完畢釋放，並經檢察官以108年度毒 偵字第3312、3433、3624號為不起訴處分確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完 畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，檢察官就 本件施用第二級毒品之犯行逕聲請簡易判決處刑，程序上自 無不合。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，不得持有及施用，是核被告所為，均係犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施 用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯2罪，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
㈡按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。且檢察官就被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡 裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決 主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第566 0號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以1 10年度中簡字第1982號判決有期徒刑3月確定，於110年12月
14日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以110 年度簡字第1334號判決應執行有期徒刑4月確定，上開2案嗣 經本院於111年5月24日以111年度聲字第1310號裁定定應執 行有期徒刑6月確定，於111年9月1日完成完納罰金而執行完 畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官 並提出全國刑案資料查註紀錄表、本院110年度簡字第1334 號判決書為據，是被告於受徒刑之執行完畢後5年內，故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。檢察官另於聲請簡 易判決處刑書說明：「被告所犯前案與本案所犯施用第二級 毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似， 毒品種類相同，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案易 科罰金執行完畢後數個月內即再為本案犯行，足認其仍欠缺 對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低 度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。」等語。本院審酌被告所犯前案與本 案，均為施用毒品案件，可見其有特別惡性，對於刑罰之反 應力顯然薄弱，綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定 加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47 條第1項之規定，加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判 決主文不記載累犯）。
㈢又本案並無查獲上手乙節，有本院公務電話紀錄可佐，是被 告本案犯行並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用 ，一併指明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人體身心健 康戕害甚大，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非 輕，且被告犯罪後否認犯行，犯後態度難認良好。然念及被 告施用毒品並無實際危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行 刑，及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 上訴於本院管轄之第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官蕭擁溱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日◎附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
◎附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第4045號
111年度毒偵字第4170號
被 告 甲○○ 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000000號3樓 居臺中市○區○○路0段000號10樓
之8
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年8月12日執行完 畢釋放，並經本署檢察官以108年度毒偵字第3312、3433、3 624號為不起訴處分確定；110年間，又因施用毒品案件，經 臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第1982號判決判處有期 徒刑3月確定，而於110年12月14日易科罰金執行完畢。詎仍 不知戒絕毒癮，仍於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品之犯意，於㈠111年9月20日14時28分為 警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品 人口，經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液） 許可書通知其至警局接受採尿，送驗結果呈安非他命及甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。㈡111年10月4日11時57分為 警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警員於甲○○位於 臺中市○區○○路0段000號10樓之8租屋處查獲通緝犯張偉政及 毒品，經警得甲○○同意，採集其尿液，送驗結果呈安非他命 及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到庭，惟其於警詢中矢口否認有何上 開犯行，辯稱：伊無施用毒品，有可能是因為精神疾服用醫 生開立之藥物導致尿液有毒品陽性反應云云。然查，被告2 次為警採集之尿液經送檢驗結果，均呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，此有本署強制採驗尿液許可書、臺中市政府 警察局第三分局勘察採證同意書各1份、尿液檢體對照表、 尿液檢體對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢 驗報告（檢體編號：C00000000號、C00000000號）等在卷可 稽。又甲基安非他命係屬安非他命類藥品，因對中樞神經系 統具有強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢 進性反應、失眠、焦慮譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰 感等副作用，國內業已公告此類藥品不准登記藥品及禁止使 用，故甲基安非他命屬藥事法第22條第1 項規定所稱之禁藥 ，在國內亦無合法醫療用途等語，有列印自管制藥品管理條 例解釋彙編之行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛 生福利部食品藥物署）96年5月18日管證字第0960004880號 函可案。準此，縱令被告所稱曾服用醫師開立之藥物乙情屬 實，然該等藥物亦無含甲基安非他命之可能，故其尿液送驗 後自無可能呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應。是被告 所辯顯係卸責之詞，自不足採，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告2次施用毒品犯行，犯意各別、行為互 殊，請予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。且被告所犯 前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手 段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，猶未認知毒品之 違法性及危害性，於前案易科罰金執行完畢後數個月內即再 為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感 應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責
之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 檢 察 官 蕭擁溱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書 記 官 黃穎柔 附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。