臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第2131號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳崑輝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第1784號、第1785號、第1786號、第1787號），被告就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告
與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
陳崑輝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳崑輝依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可 自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他 人 金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真實姓 名、 年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶 作為收 受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提 領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於 幫助他人犯詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民國110 年10月26日中午11時33分前某時，在高鐵臺中站與真實姓名 及年籍均不詳之成年男子(下稱甲男)見面後，一同前往中壢 火車站，並在中壢火車站將其所申設之第一商業銀行帳號00 000000000號號帳戶(下稱甲帳戶)之存摺、金融卡及密碼交 予甲男(起訴書誤載為在高鐵臺中站交付)，而容任該人及其 同夥使用甲帳戶詐欺他人財物，並藉此掩飾或隱匿犯罪所得 去向。嗣甲男取得前開帳戶資料後，即與所屬詐欺取財成員 （依卷內證據資料無從認定係3人以上共同為之）共同基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財及一般洗錢犯意聯絡，詐欺 如附表「被害人」欄所示之人，致使各該人等陷於錯誤，並 依指示分別匯款至甲帳戶（各被害人、遭詐騙方式、匯款時 間、金額，均詳如附表所示），再分別轉匯至其他帳戶，而 產生遮斷資金流動軌跡之斷點。嗣因前述各該被害人發覺受 騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經汪嘉怡訴由新北市政府警察局土城分局、吳怡儒訴由彰
化縣警察局鹿港分局、呂艾倫訴由桃園市政府警察局中壢分 局、劉以晨訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳崑輝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進 行簡式審判程序。又本案之證據調查，依同法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱(見本院卷第 88、102頁)，並有甲帳戶之客戶資料及交易明細(見111偵12 117卷第43-53頁、111偵21403卷第45-59頁、111偵23500卷 第211-244頁、111偵26110卷第111-141頁、本院卷第45-53 頁)，與附表「證據及卷證出處」欄所示之證據在卷可證， 足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡至被告雖將前揭帳戶資料交予詐欺犯罪者使用，惟本案無積 極證據足資證明向被告收取帳戶者、向附表「被害人」欄所 示告訴人4人實施詐術及轉匯詐騙款項者均為不同之多人， 或確有3人以上之共同正犯參與本案詐欺取財犯行，依罪證 有疑利於被告之原則，尚難認前述詐欺取財成員人數已達3 人以上共同犯之情形，亦無從認定被告主觀上具幫助他人犯 加重詐欺取財罪之不確定故意，附此敘明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供甲 帳戶之存摺、金融卡及密碼予詐欺者，供詐欺者使用甲帳戶 收受詐欺取財款項，而遂行詐欺取財之犯行，顯係以幫助他 人犯罪之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，而屬幫 助詐欺取財行為。
㈡次按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶 並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使 用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳
戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供 金融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶 可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會 產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之 犯意，而提供該帳戶之金融卡及密碼，以利洗錢實行，仍可 成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101 號判決要旨參照）。本案被告主觀上預見將甲帳戶之存摺、 金融卡及密碼交付他人，該帳戶可能遭他人用於收受、轉匯 詐欺犯罪所得之用，並因而產生遮斷金流致使檢警難以追查 之效果，仍基於幫助之犯意，提供帳戶以利一般洗錢犯罪實 行等情，業經認定如前，揆諸上開說明，應成立幫助一般洗 錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣被告提供前揭甲帳戶資料之行為，係以單一幫助詐欺、幫助 一般洗錢行為，幫助詐欺犯罪者遂行詐欺如附表所示被害人 4人及一般洗錢犯行，同時侵害4人之財產權，助成正犯對上 開被害人為詐欺取財、一般洗錢得逞，係一行為觸犯數幫助 詐欺取財、數幫助一般洗錢罪名之想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈤刑之加重減輕
⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以105年 度審易字第1631號判決判處有期徒刑6月確定；以106年度 中簡字第1669號判決判處有期徒刑6月確定；以106年度易 字第4832號判決判處有期徒刑7月確定。上開3罪接續執行 ，於107年12月11日縮短刑期假釋付保護管束，嗣假釋經 撤銷，於108年7月27日入監執行殘刑有期徒刑3月19日，於1 08年11月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故 意再為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑 罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之 法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被 告於本院審判中坦承幫助一般洗錢犯行，爰依上開規定減 輕其刑。
⒊被告係幫助犯，審酌其幫助詐欺取財及幫助一般洗錢行為 並非直接破壞被害人之財產法益，且其犯罪情節較詐欺取 財、一般洗錢犯行之正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之，並就幫助一般洗錢罪依法先加後 遞減輕其刑。至幫助詐欺取財部分，屬想像競合犯其中之 輕罪，惟本院於後述量刑時，仍當一併衡酌上開減輕其刑 事由，附此說明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供甲帳戶供詐欺 犯罪者詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，並造成社會互 信受損，危害社會正常交易安全，同時使詐欺者得以隱匿其 真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查該詐騙者 之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，且造成附表「 被害人」欄所示4人上開財產損失，犯罪所生危害非輕；並 考量被告未實際參與本案詐欺取財、一般洗錢之犯行，及其 終能坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自述之智識程度及家庭 經濟生活狀況（見本院卷第102頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收
㈠被告於檢察事務官詢問時陳稱：當初甲男說我提供帳戶每週 可獲得新臺幣(下同)5萬元，但我實際上並沒有收到任何報 酬等語(見111偵緝1784卷第37-39頁)，卷內復無證據足認被 告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收或 追徵其價額。
㈡另附表所示被害人匯入甲帳戶之款項，均係由詐欺者直接轉 匯至其他帳戶，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被 告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢 防制法第18條第1項就所匯入之全部金額宣告沒收，併予敘 明。
五、退併辦部分
臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第10074號移送併辦 意旨書，係於112年3月22日送達於本院，此有112年3月22日 中檢永金(堅)112偵10074字第1129029385號函上之本院收文 戳章附卷可查，然本案已於112年3月14日言詞辯論終結，無 從併辦，自應退由檢察官另為適法處理，併此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第十三庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 被害人匯款時間 匯款金額 證據及卷證出處 1 劉以晨（即起訴書附表編號4所示被害人） 110年9月30日某時許至同年10月28日間 假借網路投資詐騙 110年10月28日上午10時22分許 10萬元 ⒈告訴人劉以晨於警詢之陳述（見111偵26110卷第43-51頁） ⒉告訴人劉以晨提出之網路銀行轉帳交易明細畫面截圖（見111偵26110卷第105頁） ⒊告訴人劉以晨之LINE對話紀錄截圖（見111偵26110卷第99頁） ⒋告訴人劉以晨提出之楊洋香港永久性居民身分證翻拍照片（見111偵26110卷第99頁） 2 汪嘉怡（即起訴書附表編號1所示被害人） 110年10月11日晚上8時16分許至同年月26日間 假借網路投資詐騙 110年10月26日上午11時33分許 126萬4095元 ⒈告訴人汪嘉怡於警詢之陳述（見111偵12117卷第37-39頁） 3 呂艾倫（即起訴書附表編號3所示被害人） 110年10月20日下午2時許至同年11月3日間 假借網路投資詐騙 110年11月3日下午1時6分許 10萬元 ⒈告訴人呂艾倫於警詢之陳述（見111偵23500卷第95-103頁） ⒉告訴人呂艾倫提出之臺幣轉帳交易結果通知畫面截圖（見111偵23500卷第173頁） ⒊告訴人呂艾倫之中國信託銀行城中分行帳戶存摺封面影本（見111偵23500卷第163頁） ⒋告訴人呂艾倫之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（見111偵23500卷第183-199頁） ⒌告訴人呂艾倫提出之虛擬貨幣投資平台網頁畫面截圖（見111偵23500卷第201頁） 4 吳怡儒（即起訴書附表編號2所示被害人） 110年11月2日下午2時30分前某時許 假借投資詐騙 110年11月2日下午2時30分許 203萬8607元 ⒈告訴人吳怡儒於警詢之陳述（見111偵21403卷第75-76頁） ⒉告訴人吳怡儒提出之元大商業銀行國內匯款申請書翻拍照片（見111偵21403卷第97頁） ⒊告訴人吳怡儒提出之US Trade應用程式執行圖示之手機翻拍照片（見111偵21403卷第103頁） 附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。