臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第1323號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈俊男
林家祥
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字第12
713、15582、17458、17918、20559、21164號)，本院判決如下
：
主 文
戊○○犯如附表四各編號所示之罪，各處如附表四各編號主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。庚○○犯如附表四編號7所示之罪，處如附表四編號7主文欄所示之刑及沒收。
戊○○其餘被訴部分（即附表三部分），公訴不受理。 犯罪事實
一、戊○○（通訊軟體Telegram暱稱「男」、「小當家」，所涉參 與犯罪組織罪部分，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111 年度偵字第6960、8985、10655號提起公訴，由本院111年度 金訴字第746號另案審理，不在本案起訴範圍）、庚○○（Tel egram暱稱「張育達」，所涉參與犯罪組織罪部分，另經臺 灣苗栗地方法院以111年度原訴字第17號、111年度訴字第29 7號判決，現上訴由臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字 第418號審理中，不在本院審判範圍，詳後述不另為不受理 諭知部分）於民國110年12月初某日，加入真實姓名、年籍 均不詳、使用Telegram暱稱「生畜」（起訴書誤載為「畜生 」，原暱稱「色狼」）、「賣問 你ㄟ驚」之成年男子、甲○○ （110年12月底加入，業經本院另行審結）及其他真實姓名 年籍不詳之成年人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具 有持續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（無證據證 明成員中有未滿18歲之人，下稱本案詐欺集團），其等分工 模式為由「賣問 你ㄟ驚」負責招募新進人員擔任提領詐欺贓 款之車手；「生畜」負責以上開通訊軟體通知車手提領被害 人遭詐騙後匯入該集團所使用人頭帳戶內之款項；戊○○負責
依指示從事至便利商店收取裝有人頭金融帳戶物件之包裹， 並將包裹攜至指定地點由其餘成員收取之俗稱「收簿手」工 作，視收取包裹數量之多寡，每次可獲取新臺幣（下同）1, 000元至2,000元不等之報酬，另擔任向車手收取所提領詐欺 贓款之收水人員，或於車手人力不足時，協助提領詐欺贓款 ，此部分可獲得所提領或收水之詐欺贓款總額2%為報酬；庚 ○○擔任提領詐欺贓款後轉交收水人員之車手，可獲取提領詐 欺贓款3%為報酬。
二、戊○○、庚○○（本案僅參與附表二編號5部分）參與本案詐欺 集團期間，即與「生畜」、「賣問 你ㄟ驚」、甲○○及該詐欺 集團所屬其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡， 分別為下列行為：
㈠由本案詐欺集團不詳成員，以附表一編號1、2「詐欺時間及 方式」欄所示時間、方式，向附表一所示癸○○、壬○○施行詐 術，致癸○○等2人陷於錯誤，分別於附表一編號1、2「寄交 時間、地點」欄所示之時間、地點，將其等所申辦如附表一 編號1、2「金融機構名稱及帳號/寄交物品」欄所示金融帳 戶金融卡，以包裹交貨便寄交至附表一編號1、2「領取包裹 時間、地點」欄所示之便利商店門市，嗣由戊○○依「生畜」 之指示，於附表一編號1、2「領取包裹時間、地點」欄所示 時間，至各該便利商店門市收取各該金融帳戶包裹後，持之 放置在臺中市○○區○○路0號國光客運機車停車場旁之置物櫃 ，由「生畜」自行或推由該集團不詳成員前往收取，以此迂 迴層轉之方式製造追查斷點，而隱匿詐欺犯罪所得（金融卡 ）之去向。
㈡由本案詐欺集團不詳成員，以附表二編號1至6「詐欺時間及 方式」欄所示時間、方式，對子○○、丙○○、丁○○、己○○、寅 ○○、丑○○等6人施行詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表 二編號1至6「匯款時間及金額」欄所示時間，匯款如附表二 各該編號所示之金額，至如附表二各編號所示之人頭帳戶。 其中附表二編號1、2、4、6部分，再由該詐欺集團不明車手 成員，依指示於附表二編號1、2、4、6所示提領時間、地點 ，持各該人頭帳戶金融卡，提領如附表二編號1、2、4、6所 示金額後，將提領之詐欺贓款上繳該集團不詳收水成員繳回 集團（附表二編號6部分，係戊○○先依「生畜」以上開通訊 軟體指示，於同年2月14日晚間前往臺中市○○區○○○○○○○○○○○ ○○○號6所示人頭帳戶存摺、金融卡等物之包裹並放置在指定 地點，且匯入其中附表二編號6之⑵人頭帳戶之款項，係由本 案詐欺集團綽號「惡霸」之成員持卡提領後輾轉與戊○○收水
，戊○○再將收取之詐欺贓款，持至臺中市霧峰區北峰公園廁 所內，交與「生畜」指示之該詐欺集團不詳上手繳回集團） ；附表二編號3部分，由「生畜」以上開通訊軟體通知戊○○ 前往指定地點拿取該人頭帳戶金融卡後，與甲○○前往提領， 戊○○、甲○○即搭乘計程車前往臺中市○區○○○路000號統一超 商新○○門市，於附表二編號3「提領時間、金額」欄所示時 間，由甲○○下車提領2,000元，戊○○則在搭乘之計程車內等 候、把風，俟甲○○返回該計程車後，即將所提領之詐欺贓款 、金融卡交與戊○○收水，再由戊○○將收取之詐欺贓款轉交「 生畜」指示之該詐欺集團不詳上手繳回集團；附表二編號5 部分，由「生畜」以上開通訊軟體通知庚○○前往臺中市○○區 ○○路0號國光客運機車停車場旁之置物櫃，以所傳輸之置物 櫃號碼及密碼，開啟置物櫃拿取附表二編號5所示人頭帳戶 金融卡後，於附表二編號5所示「提領時間、地點」欄所示 時間、地點，持該人頭帳戶金融卡，提領如附表二編號5所 示金額後，將所提領之詐欺贓款、金融卡交與戊○○收水，再 由戊○○於同日23時9分許，在臺中市西屯區協和公園內，將 收取之詐欺贓款轉交「生畜」指示之該詐欺集團不詳上手繳 回集團；其等即以此迂迴層轉之方式製造金流斷點，致無從 追查前揭犯罪所得去向，而隱匿詐欺犯罪所得。三、嗣因附表一、二所示癸○○等人發覺受騙報警，而戊○○於111 年2月16日10時許，依「生畜」指示，獨自前往臺中市豐原 區中正路545號中國信託銀行豐原分行查詢帳戶餘額時，因 警據報得知警示帳戶（帳號000-00000000000000號，戶名林 訓誠，即附表二編號6之⑴匯入帳戶）遭人使用，前往上址查 看，並調取現場裝設之監視器攝錄影像後，發覺戊○○涉有重 嫌，於同日10時8分許，在臺中市豐原區中正路與瑞興路口 處發現逮捕戊○○，並扣得如附表五所示之物，而循線查悉上 情。
四、案經臺中市政府警察局第一分局、第三分局、第六分局及豐 原分局報告臺灣臺中地方檢察官檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分：
一、程序方面：
檢察官、被告戊○○、庚○○於本院準備程序、審理時，對於本 案以下所引用具傳聞性質之證據資料，均同意有證據能力（ 本院卷一第270頁、卷二第153至154頁、卷三第117至118、1 30頁）。又本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，檢察 官、被告2人均未表示無證據能力。本院審酌該等證據作成 及取得之程序均無違法之處，依法均可作為認定犯罪事實之
證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告戊○○於警詢、偵查及本院準備程序 、審理時、被告庚○○於警詢及本院準備程序、審理時均坦承 不諱，核與證人即同案被告甲○○於警詢及本院準備程序、審 理時證述（11偵17458號卷第27至35頁、本院卷一第255至27 3頁、卷二第168頁）陳述情節相符，並經證人即告訴人癸○○ 於警詢時（111偵15582號卷第41至49、53至55頁）、壬○○於 警詢時（111偵21164號卷第45至47頁）、子○○於警詢時（11 1核交1676號卷第43至45頁）、丙○○於警詢、本院審理時（1 11核交1676號卷第16至18頁、本院卷二第148至152頁）、丁 ○○於警詢時（111偵17458號卷第37至39頁）、己○○於警詢時 （111偵21164號卷第61至65頁）、寅○○於警詢時（111偵179 18號卷第113至115頁）、丑○○於警詢時（111核退97號卷第1 5至21頁）、證人劉明利於警詢時（111偵15582號卷第57至6 1頁）證述明確，復有扣案如附表五編號1至6、8、9、12所 示之物及下列事證可資佐證：
㈠附表一編號1告訴人癸○○部分：警員職務報告（111偵15582 號卷第27頁）、統一超商貨態追蹤、收件內容查詢結果（11 1偵15582號卷第65、75頁）、路口監視器、統一超商虹博門 市之監視器畫面截圖（111偵15582號卷第65至75頁）、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分 局興國派出所受（處）理案件證明單（111偵15582號卷第77 至81、99頁）、臉書名稱「○○○」之個人頁面、臉書貼文頁 面截圖、與LINE暱稱「○○○」之對話訊息截圖（111偵15582 號卷第85至99頁）、統一超商IBON操作畫面照片（111偵155 82號卷第99頁）、癸○○元大銀行帳號00000000000000號帳戶 之存摺存款對帳單（111偵15582 號卷第83頁）、臺灣桃園 地方檢察署111年度偵字第25948、27368、27369、27496、2 7721號（癸○○）不起訴處分書（本院卷一第245至251頁）。 ㈡附表一編號2告訴人壬○○部分：警員偵查報告（111偵21164號 卷第23至25頁）、統一超商進德門市○○○○○○○○○路○○○○○○○○○ 000○00000號卷第37至41頁）、統一超商貨態追蹤查詢資料 （111偵21164號卷第43、49頁）、交貨便之電子發票影本（ 111偵21164號卷第51頁）、壬○○聯邦銀行帳號帳戶之存摺封 面影本（111偵21164號卷第53頁）、與LINE暱稱「陳小姐手 環手工」之對話訊息畫面翻拍照片（111偵21164號卷第57至 59頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府 警察局林園分局大寮分駐所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表（偵21164號卷第55至56、83至85頁）。
㈢附表二編號1告訴人子○○部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、新北市政府警察局新店分局安康派出所陳報單、受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（111核交1 676號卷第35至41、47至49、57頁）、轉帳交易明細截圖（1 11核交1676號卷第51至55頁）。
㈣附表二編號2告訴人丙○○部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所陳報單、受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（111核交1 676號卷第9至15、19、21、27頁）、網路銀行轉帳明細畫面 翻拍照片（111核交1676號卷第20頁）、通聯紀錄畫面翻拍 照片（111核交1676號卷第20、31頁）、LINE對話訊息翻拍 照片（111核交1676號卷第31至32頁）、丙○○之玉山銀行帳 戶存摺封面影本（111核交1676號卷第32頁）。 ㈤附表二編號3告訴人丁○○部分：警員偵查報告書（111偵17458 號卷第21至23頁、111偵20559號卷第21至25頁）、統一超商 新○○店之監視器、自動櫃員機監視器、路口監視器畫面截圖 （111偵17458號卷第49至59頁、人頭帳戶鍾昕喬南港昆陽郵 局帳戶之客戶歷史交易清單（111偵17458號卷第61至67頁） 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 三峽分局三峽派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防 機制通報單（111偵17458號卷第71至77、89至91頁）、存款 交易明細查詢畫面截圖（111偵17458號卷第79頁）、與LINE 暱稱「妏綜合」之對話訊息截圖、LINE群組頁面截圖（111 偵17458號卷第79至87頁）。
㈥附表二編號4告訴人己○○部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、新北市政府警察局海山分局埔墘派出所陳報單、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（111偵211 64號卷第67至71、87至88頁）。
㈦附表二編號5告訴人寅○○部分：警員職務報告（111偵17918號 卷第29至32頁）、人頭帳戶林秀錦三峽郵局帳戶之交易明細 （111偵17918號卷第57至63頁）、全聯中工店監視器、自動 櫃員機監視器畫面、路口及商店監視器畫面截圖（111偵179 18號卷第65至107頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、屏東縣政府警察局屏東分局海豐派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表（111偵17918號卷第109至111頁）、轉帳 明細畫面翻拍照片（111偵17918號卷第117頁）、通聯紀錄
畫面翻拍照片（111偵17918號卷第119頁）。 ㈧附表二編號6告訴人丑○○部分：警員職務報告（111偵12713號 卷第29頁）、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局豐原分 局豐原派出所搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（111偵127 13號卷第45至57頁）、中國信託銀行豐原分行自動櫃員機監 視器畫面截圖（111偵12713號卷第73頁）、戊○○於111年2月 16日為警查獲時之密錄器影像截圖（111偵12713號卷第75至 77頁）、扣案物品照片（111偵12713號卷第77至91頁）、戊 ○○手機內通訊軟體TELEGRAM與暱稱「惡霸」之對話訊息畫面 翻拍照片（111偵12713號卷第93至99頁）、新北市政府警察 局蘆洲分局三民派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（ 處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 （處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、金融機構聯防機制通報單（111核退97號卷第13、23至41 、59至74頁）、轉帳明細、通訊軟體對話訊息畫面截圖（11 1核退97號卷第43至57頁）。
㈨元大商業銀行股份有限公司111年11月4日元銀字第111002121 8號函暨檢附癸○○帳戶之客戶基本資料及客戶往來交易明細 資料（本院卷二第17至23頁）、聯邦商業銀行業務管理部存 匯集中作業科111年11月8日聯業管(集)字第1111063163號函 暨檢附壬○○帳戶之客戶基本資料及存款存摺明細表（本院卷 二第25至31頁）、中華郵政股份有限公司板橋郵局111年11 月3日板營字第1111800807號函暨檢附林秀錦帳戶之客戶基 本資料及交易明細（本院卷二第33至38頁）、中華郵政股份 有限公司111年11月1日儲字第1110963904號函暨檢附林訓誠 、翟洪劍、黃議禾帳戶之客戶基本資料及客戶歷史交易清單 （本院卷二第39至51頁）、中國信託商業銀行股份有限公司 111年10月28日中信銀字第111224839358702號函暨檢附賀真 主帳戶之開戶資料及存款交易明細（本院卷二第53至59頁） 、中華郵政股份有限公司南投郵局112年1月18日投營字第11 20000021號函暨檢附111年2月15日草屯郵局自動櫃員機取款 監視器影像光碟、111年2月15日草屯郵局自動櫃員機取款監 視器影像截圖（本院卷三第5、73至77頁）。 ㈩綜上所述，戊○○、庚○○前開任意性自白，核與事實相符，應 堪採信，本案事證明確，其2人犯行堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪量刑之理由：
㈠本案依被告戊○○、庚○○、同案被告甲○○所述情節及卷內證據 ，戊○○、庚○○參與本案詐欺集團，其成員至少有其2人、甲○ ○及向附表一、二所示癸○○等人施行詐術之不詳成員等人，
為三人以上無訛。
㈡依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其 他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不 法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構 成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字 第1744號、108年度台上字第3086號判決意旨參照）。查戊○ ○、庚○○（僅附表二編號5部分）參與本案詐欺集團，戊○○分 擔收取附表一編號1、2、附表二編號6所示金融帳戶包裹後 放在指定地點轉交其他不詳成員之「收簿手」工作，及附表 二編號3、5、6之⑵所示向車手收取所提領詐欺所得贓款之收 水工作，庚○○負責提領附表二編號5所示詐欺所得贓款之車 手工作。是就附表二編號1至6部分，戊○○、庚○○（僅附表二 編號5部分）主觀上均有隱匿其等所屬詐欺集團之詐欺犯罪 所得，以逃避國家追訴或處罰之意思，客觀上所為已切斷資 金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿詐欺特定犯罪所得（匯入 款項）去向，而製造金流斷點，自應成立洗錢防制法第14條 第1項所定之一般洗錢罪。至戊○○就附表一編號1、2部分， 本案詐欺集團收取金融帳戶包裹之目的，既係在利用各該金 融帳戶，續由該詐欺集團成員作為匯款帳戶，用以詐騙附表 二編號1、2、4所示子○○、丙○○、己○○匯款，取得匯入各該 帳戶內之詐欺贓款，戊○○此部分行為，不過係用以接收金流 、取得詐欺贓款之過程，並未明顯擴大損害及法益之侵害， 其不法內涵應為附表二編號1、2、4不法行為所涵蓋，不再 另論以洗錢防制法第14條之一般洗錢罪，以免過度評價。 ㈢是核：⑴戊○○就附表一編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；就附表二編號1 至6所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；⑵ 庚○○就附表二編號5所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪。又詐欺集團之行騙手段，層出不窮且花樣百出 ，除以透過網際網路臉書刊登不實之訊息外，尚有以電話假 冒親友名義急難告貸、訛稱中獎、網路購物個資外洩或設定 錯誤而誤為扣款等不一而足之犯罪手法。本案詐欺集團就附 表一編號1、2、附表二編號4所示犯行，雖係透過網際網路 在網路社群平臺臉書刊登不實求職廣告之訊息，對不特定多 數之公眾散布不實資訊，使各該告訴人瀏覽後被騙而寄交金 融帳戶金融卡或匯款，然戊○○本案僅負責依照指示收取裝有 金融帳戶之包裹、或向車手收取詐欺所得贓款，其對於集團
其他成員係以何種方式詐欺各該告訴人，實無從置喙，且依 卷內事證，亦無從證明戊○○有於事前參與詐騙手法之謀議， 或為實施詐騙之實際行為人，自難認其等知悉或預見此部分 係以網際網路對公眾散布之方式實行詐欺；另附表二編號1 至3、5、6所示犯行，依現存卷內事證，並無證據證明該集 團係以網際網路對公眾散布之方式實行對各該告訴人施詐， 均無從認戊○○、庚○○本案所為構成刑法第339條之4第1項第3 款之加重條件，起訴意旨認戊○○、庚○○本案所為，亦涉犯刑 法第339條之4第1項第3款之罪，容有誤認。再起訴意旨就附 表二編號6部分，雖未將由本案詐欺集團車手「惡霸」提領 附表二編號6、⑵部分之詐欺贓款後，交與戊○○收水後轉交上 手繳回集團等部分事實一併起訴，惟上開部分與被告此部分 經起訴之加重詐欺取財罪、一般洗錢犯行犯行，具有實質上 一罪關係，為起訴效力所及，且經本院當庭告知此部分犯罪 事實（本院卷三第135至136頁），自無礙戊○○防禦權之行使 ，本院自應就上開部分併予審理。
㈣戊○○、庚○○（僅附表二編號5部分）參與本案詐欺集團，雖未 親自實施詐騙行為，而推由同集團之其他成員為之，但其等 與該詐欺集團其他不詳成員之間，戊○○分工負責收取金融帳 戶包裹或收水之工作、庚○○分工負責提領詐欺所得贓款之工 作，均屬該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪認戊 ○○、庚○○（僅附表二編號5部分）與甲○○、「生畜」、「賣 問 你ㄟ驚」及其等所屬詐欺集團其餘成員間，具有相互利用 之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，就所犯上開加重詐 欺取財、洗錢（戊○○僅附表二編號1至6部分）等犯行，均具 有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈤戊○○、庚○○（僅附表二編號5部分）與所屬詐欺集團成員，就 附表二編號1、5、6所示加重詐欺取財犯行，均係基於同一 犯罪決意，而向各該告訴人實施詐術，致其等陷於錯誤而多 次匯款，所為均係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一 人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上， 難以強行分開，應屬數個舉動之接續施行，均論以接續犯一 罪。
㈥戊○○就附表二編號1至6所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一 般洗錢罪；庚○○就附表二編號5所犯三人以上共同犯詐欺取 財罪、一般洗錢罪，行為均有部分重疊合致，且犯罪目的均 單一，依一般社會通念，應均評價為一罪方符合刑罰公平原 則，均為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從一重論以三 人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈦詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之
計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是戊○○如附表一編 號1、2、附表二編號1至6所示8次加重詐欺取財犯行，犯意 各別、行為互殊，且侵害法益不同，應予分論併罰。 ㈧洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」戊○○、庚○○於偵查、審判中自白一 般洗錢之事實，原應依上開規定減輕其刑，惟決定處斷刑時 ，既已從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，因重罪並 無法定減刑事由，參照最高法院108年度台上字第3563號判 決意旨之法理，自無從再適用上開條項規定減刑（但量刑時 一併審酌）。
㈨爰審酌戊○○、庚○○正值青壯之年，有勞動、工作之能力，不 思依循正途獲取穩定經濟收入，為牟取不法報酬，參與本案 詐欺集團之分工，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩 序，亦助長詐騙之不正風氣，所為應予非難；並考量戊○○、 庚○○參與本案犯罪之動機、目的、犯罪手段、各自角色分工 、犯罪後坦承犯罪、所獲利益，於偵查及本院審理時均自白 洗錢犯行，已符合相關自白減刑規定（學理所稱想像競合所 犯輕罪之釐清作用）、各該告訴人受騙所生損害，被告迄未 與各該告訴人成立調解、和解或賠償損失，及戊○○自述高職 畢業，曾在便利商店、烤鴨店工作，現打零工當清潔工，日 新約500元至1,000元，未婚，須扶養父母之教育程度與家庭 生活情況；庚○○自述高職肄業，入監前曾做過工地打石工， 日薪3,500元，未婚，需扶養父親之教育程度與家庭生活情 況等一切情狀，酌情就戊○○部分分別量處如附表四各編號所 示之刑、庚○○部分量處如附表四編號7所示之刑。又本院審 酌戊○○、庚○○侵害法益之類型程度、其等經濟狀況、犯罪所 得不高，並未保有本案犯行之其他利益，以及本院所宣告有 期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範 圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之 相稱，且充分評價而不過度（最高法院111年度台上字第977 號判決意旨參照），併此敘明。
㈩戊○○如附表一、二所示8次犯行，犯罪時間甚為密接，係參與 同一詐欺集團期間所犯，擔任收簿手或收水工作，犯罪態樣 、手段相似，所犯均為同一罪質之財產上犯罪，與侵害不可 回復性之個人專屬法益之犯罪顯然有別，責任非難重複之程 度顯然較高，及其各次參與情節、分得之報酬尚非甚鉅，各 該告訴人所受財產損失等情況，併考量刑罰邊際效應隨刑期 而遞減，及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，復考 量戊○○正值青年，有工作能力，應給予其有復歸社會更生之 可能性，及為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制
加重原則，兼顧刑罰衡平要求之意旨，定其應執行刑如主文 第1項所示。
四、沒收部分：
1.犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。查：
⑴戊○○供稱其參與本案詐欺集團，擔任收簿手部分，報酬看 件數，1,000至2,000元不等，每日會結算，收取附表一編 號1癸○○寄交包裹之報酬至少1,000元，附表一編號2壬○○ 寄交包裹分得1,000元報酬。其負責收水部分，有分得車 手提領詐欺贓款之2%為報酬，領到的報酬都是直接跟「賣 問 你ㄟ驚」扣抵債務等語（本院卷二第166至170頁）。是 戊○○就附表一編號1、2部分，分得之報酬各為收取裝有金 融帳戶金融卡包裹之報酬1,000元，另附表二編號3、5、6 所示各罪分得之報酬，除附表二編號6部分加計收取裝有 金融帳戶包裹之報酬1,000元（採有利被告之認定），收 水部分均應按其收水各該詐欺贓款金額之2%計算報酬，而 如附表二編號3、5、6犯罪所得欄所示（其中未滿1元部分 可認欠缺刑法上之重要性，予以扣除），為其各該次犯行 之犯罪所得，因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，於其所犯各該犯行項下分別宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附 表二編號1、2、4部分，各該告訴人所匯款項，依卷內現 存證據，尚無從證明係由戊○○提領，或由其向提領之車手 收水，難認戊○○此部分有分得報酬，附此說明。 ⑵庚○○供稱其參與本案詐欺集團，就附表二編號5部分，有分 得提領詐欺贓款之3%為報酬等語（本院卷三第134頁）， 是庚○○此部分分得之報酬，應按其提領該詐欺贓款金額之 3%計算，而如附表二編號5犯罪所得欄所示（未滿1元部分 可認欠缺刑法上之重要性，予以扣除），為其該次犯行之 犯罪所得，因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，於其所犯該犯行項下宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑶附表二編號3、5、6各該告訴人受詐騙匯款後遭提領之款項 ，戊○○供稱其向提領車手收取後已交予上手繳回該詐欺集 團，非屬戊○○、庚○○（附表二編號5部分）所有，亦非在 其等實際掌控中，其等就所隱匿之財物不具所有權及事實 上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部 金額諭知沒收，併予敘明。
2.扣案如附表五編號1至6、8、9所示金融帳戶存摺、金融卡等 物，戊○○於警詢、偵查及本院審理時供稱係「生畜」指示其 於111年2月14日前往便利商店收取之金融帳戶包裹，16日持 往查詢該等金融帳戶餘額時為警查獲等語（111偵12713號卷 第35至37、126頁、本院卷二第170至171頁），為其所持有 供附表二編號6犯罪所用或預備犯罪之物，爰依刑法第38條 第2項規定，於其所犯該罪項下均諭知宣告沒收。 3.扣案如附表五編號12所示行動電話，戊○○供稱係其所有用以 與本案詐欺集團成員聯絡所用之物（本院卷二第164頁）， 爰依刑法第38條第2項規定，於其所犯各罪項下均諭知宣告 沒收。
4.扣案如附表五編號7、10、11所示之物，戊○○供稱係其私人 所有，與本案詐欺犯行無關（本院卷二第164、170頁），因 無證據證明與戊○○本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。五、不另為不受理諭知部分（即被告庚○○被訴參與犯罪組織罪部 分）：
㈠公訴意旨略以：被告庚○○明知本案詐欺集團係屬成員3人以上 ，以實施詐術為手段，具有牟利性、持續性及結構性之犯罪 組織，仍基於參與犯罪組織之犯意，於110年12月初，參與 該犯罪組織，因認庚○○此部分亦涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審 判之。依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決 。刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款分別定有明文。是 同一案件在不同法院重行起訴而繫屬在後者，繫屬在後法院 應依刑事訴訟法第303條第7款諭知不受理之判決。所謂「同 一案件」，係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同 一而言，繼續犯之一罪，即屬同一事實。又加重詐欺罪，係 侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組 織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆 係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織 。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次 為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直 繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯 行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行 為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害 一社會法益，屬單純一罪，應以數案中「最先繫屬於法院之 案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參 與犯罪組織罪論以想像競合，而其他之加重詐欺犯行，祗需 單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免
重複評價（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照 ）。
㈢查庚○○於110年12月間加入「生畜」、「賣問 你ㄟ驚」等人所 組成本案詐欺集團，擔任取款車手，負責提領詐欺贓款，嗣 該詐欺集團由不詳成員於111年1月6日16時45分許，假冒聚 北海道鍋物火鍋店客服，以佯稱因作業疏失可能導致帳戶誤 扣款，向陳語萱詐騙，致陳語萱陷於錯誤，於同日18時13分 依指示匯款16,985元至本案詐欺集團控制之金融帳戶，再由 「生畜」指示庚○○前往提領後轉交集團其他成員，以此方式 製造金流斷點，隱匿犯罪所得來源及去向之參與犯罪組織、 加重詐欺取財、洗錢等犯行，前經臺灣苗栗地方檢察署檢察 官以111年度偵字第2819、3576、3665、3817、3818號提起 公訴，於111年5月18日繫屬臺灣苗栗地方法院以111年度原 訴字第17號審理，經該法院於111年9月1日判決（下稱甲案 ，即該判決附表六編號1部分，現上訴由臺灣高等法院臺中 分院以112年度金上訴字第418號審理中，尚未確定）等情， 有臺灣苗栗地方檢察署111年5月17日苗檢松宙111偵2819字 第1119012074號函影本暨其上臺灣苗栗地方法院收文日期戳 章、臺灣苗栗地方法院111年度原訴字第17號、111年度訴字 第297號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷 一第96、193至243頁、卷二第65至67頁、卷三第200頁）在 卷可稽。而本案檢察官起訴庚○○涉犯參與犯罪組織、加重詐 欺取財、一般洗錢等犯行，係於111年7月18日繫屬本院，有 臺灣臺中地方檢察署111年7月18日中檢永叔111偵12713字第 1119078097號函暨其上本院收件日期戳章、本案起訴書（本 院卷一第7、9至37頁)在卷可考，庚○○所犯前開甲案與本案 所參與者為同一詐欺集團，本案並無證據足認庚○○於該段期 間內曾脫離犯罪組織，則其應僅有一個參與犯罪組織行為， 自其加入該詐欺集團迄行為終了時止，為行為之繼續，屬繼 續犯，應僅論以一罪，本案犯行為其參與犯罪組織之繼續行 為，為避免重複評價，無從將其此一參與犯罪組織行為割裂 再另論一參與犯罪組織罪餘地。而本案繫屬在後，揆諸上揭 意旨，本案庚○○被訴參與犯罪組織罪部分，與前開甲案被訴 參與犯罪組織罪部分係同一案件，為重複起訴，原應依上開 規定諭知不受理判決，然因此部分犯罪如成立，與本案前開 論罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理 之諭知。
貳、公訴不受理部分（即被告戊○○被訴附表三部分）：一、公訴意旨略以：被告戊○○就附表三部分所為，涉犯刑法第33 9條之4第1項第2、3款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。所謂 同一案件之「犯罪事實同一」，並不以罪名或犯罪之構成要 件完全同一為必要，亦非全部事實均須一致，祇要基本社會 事實同一，或兼顧訴之目的與侵害性行為內容同一即可，視 檢察官請求確定其具有侵害性之社會事實是否同一，以經檢 察官擇為訴訟客體之基本社會事實關係為準。如數訴之事實 ，其社會事實關係相同，縱使所訴之犯罪時間、處所、方法 、被害物體、行為人人數、犯罪之形式、被害法益及罪名雖 略有差異，於其社會事實同一性不生影響。是具有實質上一 罪或裁判上一罪關係之一部犯行經提起公訴者，其效力當然 及於全部，縱令後之起訴事實較之繫屬在先之事實有減縮或 擴張之情形，亦不失為同一案件。
三、經查：
㈠戊○○夥同本案詐欺集團成員，共同意圖為自己及詐欺集團不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得去向、所在之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於110 年12月25日16時許，先後假冒匯聚科技總代理服務人員、中 國信託銀行專員撥打電話向告訴人辛○○佯稱因電腦系統遭駭
, 台灣公司情報網