臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第660號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游富凱
指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第31886
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
游富凱共同犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實應更正為【游富凱、郭洧 廷（所涉犯行部分，由本院另行審結）共同基於加重詐欺取 財之犯意聯絡，商議由郭洧廷在網路上虛偽刊登欲販賣電腦 設備之廣告，再由游富凱向他人借用金融帳戶來收取款項之 方式詐取他人財物。郭洧廷乃先於民國110年4月2日前某日 ，在不詳地點，使用通訊設備連結網路後，以暱稱「昌隆」 在臉書社群網站之社團中虛偽刊登欲販售電腦顯示卡之訊息 。嗣高端宏於110年4月2日某時，於瀏覽網路時發現該訊息 ，而與郭洧廷聯絡交易事宜，郭洧廷遂對高端宏佯稱：願以 新臺幣（下同）1萬3650元之價格出售云云，嗣高端宏應允 購買後，再由游富凱向不知情之友人張浩昂（所涉詐欺罪嫌 部分，另由檢察官為不起訴處分）借用金融帳戶，張浩昂遂 將其不知情之妻陳姵瑜（所涉詐欺罪嫌部分，另由檢察官為 不起訴處分）所申設之中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱帳戶1）之帳戶資料提供給游富凱，游富 凱取得該帳戶1之帳戶資料後，隨即提供予郭洧廷，再由郭 洧廷將帳戶1提供給高端宏匯款，致使高端宏陷於錯誤，而 於110年4月2日15時1分許，將1萬3650元匯入該帳戶1內，不 知情之張浩昂再於同日15時13分許，自該帳戶提領13600元 後，連同自己之50元款項交予游富凱，由游富凱與郭洧廷朋 分所得。後因高端宏於匯款後，遲未收到商品乃發覺有異而 報警處理，嗣經警調閱同日15時12分許之提款機監視器畫面 ，得知提款人為張浩昂，而循線查悉上情。】；證據部分應 補充「被告游富凱於本院準備程序時之自白」外，其餘均引 用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告已於本院審理程序認罪，經檢察官與被告於審判外 達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
㈠被告與同案被告郭洧廷，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第455條之5、第455 條之8 、第454 條 第2 項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官張凱傑、林忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第十二庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日◎附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第31886號
被 告 郭洧廷 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 游富凱 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 居臺中市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭洧廷及游富凱共同基於加重詐欺取財之犯意聯絡，商議由 郭洧廷在網路上虛偽刊登欲販賣電腦設備之廣告，再由游富 凱向他人借用金融帳戶來收取款項之方式來他人詐取財物， 而共同為下列詐欺取財之犯行：
（一）郭洧廷先於民國110年4月2日前某日，在不詳地點，使用 通訊設備連結網路後，再以暱稱「昌隆」在臉書社群網站 之社團中虛偽刊登欲販售電腦顯示卡之訊息，嗣高端宏於 110年4月2日某時，於瀏覽網路時發現該訊息，而與郭洧 廷聯絡交易事宜，郭洧廷遂對高端宏佯稱：願以新臺幣（ 下同）1萬3650元之價格出售云云，嗣高端宏應允購買後 ，再由游富凱向不知情之友人張浩昂（所涉詐欺罪嫌部分 ，另為不起訴處分）借用金融帳戶，張浩昂遂將其妻陳姵 瑜（所涉詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）所申設中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱帳戶1） 之帳戶資料提供給游富凱，待游富凱取得該帳戶1之帳戶 資料後，隨即提供予郭洧廷，再由郭洧廷將帳戶1提供給 高端宏匯款，致使高端宏陷於錯誤，而於110年4月2日15 時1分許，將1萬3650元匯入該帳戶1內，不知情之張浩昂 再於同日15時12分許，將款項領出並交予游富凱，游富凱 在將其中之7000元交予郭洧廷。後因高端宏於匯款後，遲 未收到商品乃發覺有異而報警處理，嗣經警調閱同日15時 12分許之提款機監視器畫面，得知提款人為張浩昂，而循 線查悉上情。
（二）郭洧廷先於110年4月5日前某日，在不詳地點，使用通訊 設備連結網路後，再以暱稱「陳瑜兒」在臉書社群網站之 社團中虛偽刊登欲販售電腦顯示卡之訊息，嗣呂勁甫於11 0年4月5日21時許，於瀏覽網路時發現該訊息，而與郭洧 廷聯絡交易事宜，郭洧廷遂對呂勁甫佯稱：願以1萬4000
元之價格出售云云，嗣呂勁甫應允購買後，再由游富凱（ 此部分所涉之詐欺罪嫌，業經本署檢察官以110年度偵字 第18637號等案件提起公訴，並經臺灣臺中地方法院以110 年度豐簡字第567號案件判決有罪，且於110年12月27日確 定，另為不起訴處分）向不知情之友人林汶駿（所涉詐欺 罪嫌部分，業經本署檢察官以110年度偵字第19431號為不 起訴處分並於110年10月1日確定，另行簽結）借用金融帳 戶，林汶駿遂將其所申設中華郵政帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱帳戶2）之帳戶資料提供給游富凱，待游 富凱取得該帳戶2之帳戶資料後，隨即提供予郭洧廷，再 由郭洧廷將帳戶2提供給呂勁甫匯款，致使呂勁甫陷於錯 誤，而於110年4月5日21時20分許，將1萬4000元匯入該帳 戶2內，待不知情之林汶駿確認該筆款項已匯入後，隨即 拿自己所有之1萬4000元現金交予游富凱，游富凱再與郭 洧廷一同持該筆款項向某不詳之人購買毒品，花用殆盡。 後因呂勁甫於匯款後，遲未收到商品乃發覺有異而報警處 理，嗣經警調閱該帳戶2之申請人資料，而循線查悉上情 。
二、案經高端宏及呂勁甫訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 1.被告郭洧廷於警詢及偵查中之自白 2.被告游富凱於警詢之自白及偵查中之供述 3.該帳戶1於110年4月2日之交易明細 4.該帳戶2於110年4月5日之交易明細 1.被告郭洧廷確實有為犯罪事實一（一）及（二）所載詐欺犯行之事實。 2.被告游富凱確實有為犯罪事實一（一）所載詐欺犯行之事實。 2 1.證人即告訴人高端宏於警詢之證述 2.告訴人高端宏與被告郭洧廷之臉書對話紀錄翻拍照片 3.告訴人於110年4月2日15時1分許之匯款紀錄翻拍照片 告訴人高端宏確實有如犯罪事實一（一）所載，遭詐騙1萬3650元之事實。 3 1.證人即告訴人呂勁甫於警詢之證述 2.告訴人呂勁甫與「陳瑜兒」之臉書對話紀錄翻拍照片 3.告訴人呂勁甫於110年4月5日21時20分許之匯款紀錄翻拍照片 告訴人呂勁甫確實有如犯罪事實一（二）所載，遭詐騙1萬4000元之事實。 4 證人即同案被告陳姵瑜及張浩昂於警詢及偵查中具結後之證述 被告游富凱確實有向同案被告張浩昂借用帳戶1收受款項並將該筆款項全數領出之事實。 5 證人即同案被告林汶駿於警詢及偵查中具結後之證述 被告游富凱確實有向同案被告林汶駿借用帳戶2收受款項並自同案被告林汶駿處取得1萬4000元現金之事實。 二、核被告郭洧廷及游富凱所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第3款之透過網際網路加重詐欺罪嫌。被告2人就本件犯行有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告郭洧廷本件2 次加重詐欺取財之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。至本件未扣案之犯罪所得2萬7650元，請依刑法第38條 之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 書 記 官 鄭如涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。