臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度訴字第2118號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林旗參
選任辯護人 胡修齊律師（法扶律師）
被 告 林林義
選任辯護人 林群哲律師（法扶律師）
被 告 林鄭浪
選任辯護人 王博鑫律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，
本院裁定如下：
主 文
林旗參、林林義、林鄭浪羈押期間，均自民國壹佰壹拾貳年伍月拾捌日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： ㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪 ，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共 犯或證人之虞者；被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪 ，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而 有羈押之必要者，得羈押之：㈩毒品危害防制條例第4條第1 項至第4項之罪，刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款、 第101條之1第1項第10款分別定有明文。又按羈押被告，審 判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前 ，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁 定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯 最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審 以3次為限，第三審以1次為限；審判中之延長羈押，如所犯 最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、 第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條
第1項前段、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明 文。因被告林旗參、林林義、林鄭浪涉犯販賣第一級毒品或 販賣第二級毒品罪嫌案件，各罪之最重本刑分別係死刑、無 期徒刑，依前開規定，審判中之延長羈押，第一審以6次為 限，先予指明。
二、經查：
㈠被告林旗參、林鄭浪部分
⒈被告林旗參因違反毒品危害防制條例案件，由本院訊問後 ，否認犯行，惟有卷內證據在卷可佐，足認被告林旗參涉 犯販賣第一級、第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大；另被告 林鄭浪因違反毒品危害防制條例案件，由本院訊問後，坦 承犯行，並有卷內證據在卷可佐，足徵被告林鄭浪涉犯販 賣第一級、第二級毒品罪嫌、轉讓第二級毒品即禁藥罪嫌 之犯罪嫌疑重大。
⒉考量被告林旗參前有多次通緝之紀錄，此有臺灣高等法院 通緝紀錄表在卷可證；參以被告林旗參、林鄭浪明知毒品 對於他人身心健康、社會治安危害性重大，竟仍販賣第一 、二級毒品，足見被告林旗參、林鄭浪法紀觀念淡薄，如 經判決確定，所受刑罰非輕，可預期其等逃匿以規避審判 、執行程序之可能性甚高；又被告林旗參、林鄭浪所涉販 賣毒品罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，查被告 林旗參、林鄭浪本案所涉犯行次數非少，將來若受有罪判 決確定，可預期刑度非輕，而重罪常伴隨有逃亡之高度可 能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有 相當理由認為有逃亡之虞。另被告林旗參於民國111年4、 5月間、被告林鄭浪於111年3至5月間涉犯多次販賣毒品罪 嫌，再參酌被告林旗參、林鄭浪個人生活情況，足認在同 一社會環境條件下，有事實足認其等有反覆實施同一犯罪 之虞。
⒊被告林鄭浪於本院111年12月21日訊問程序時，翻異前詞， 而有迴護同案被告林旗參之情況，足徵被告林旗參、林鄭 浪於羈押期間或有勾串之情；另被告林旗參之辯護人聲請 傳喚證人即同案被告林鄭浪到庭作證，則在本院於審理期 日調查證人或共犯前，苟未予以羈押並禁止接見、通信， 衡情被告林旗參、林鄭浪間可能利用各種管道串證、影響 或變更日後證詞，堪認被告林旗參、林鄭浪確有勾串共犯 或證人之虞。
⒋本院審酌被告林旗參、林鄭浪所涉犯罪事實之全案情節、 對社會治安之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量及被告 人身自由之保障，認具保、限制住居等替代之處分，尚無
法達到防止被告林旗參、林鄭浪可能再犯相類罪名之效果 ，另為確保本案審判及將來執行程序之進行，故認對被告 林旗參、林鄭浪羈押係適當、必要，且合乎比例原則，而 認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、 第3款、第101條之1第1項第10款規定，於111年10月18日 予以羈押，於112年1月18日第一次延長羈押並均禁止接見 、通信，於112年3月18日第二次延長羈押並均禁止接見、 通信；嗣於112年4月18日審理程序時均當庭解除禁止接見 、通信在案。
㈡被告林林義因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起 公訴，由本院訊問後，坦承犯行，且有卷內證據在卷可參， 足認其涉犯販賣第一級毒品罪、轉讓第一級毒品罪嫌之犯罪 嫌疑重大。考量被告林林義曾於110年有另案通緝之紀錄， 此有臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可證；另參以被告林林義 明知毒品對於他人身心健康、社會治安危害性重大，竟仍販 賣第一級毒品，足見被告林林義法紀觀念淡薄，如經判決確 定，所受刑罰非輕，可預期其逃匿以規避審判、執行程序之 可能性甚高；又被告林林義涉犯販賣毒品罪嫌部分為最輕本 刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴隨有逃亡之高度可能 ，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當 理由認為有逃亡之虞。復斟酌被告林林義所為犯行對社會治 安危害非微，犯罪情節非輕，為確保後續審判、刑罰執行程 序得以順利進行，綜合國家刑事司法權之有效行使、社會秩 序與公共利益之維護、被告權利保障予以權衡，認尚無從以 具保、責付、限制住居等手段替代，羈押對被告林林義自由 之限制尚合於比例原則，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第 101條第1項第3款規定，於111年10月18日予以羈押，於112 年1月18日第一次延長羈押，於112年3月18日第二次延長羈 押。
三、茲因本案羈押期間即將屆滿，並於112年4月18日訊問被告林 旗參、林林義、林鄭浪後，本院認羈押上開被告之原因即刑 事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款事由 及必要性均仍存在，且本案並無刑事訴訟法第114條各款所 定法定停止羈押之事由。綜上所述，認上開被告應自112年5 月18日起，第三次延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第四庭 審判長法 官 唐中興 法 官 李宜娟
法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君 中 華 民 國 112 年 4 月 25 日