臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第1654號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳智凱
選任辯護人 邱智偉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第22854號）及移送併辦（111年度偵字第34082號），
本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之罪，共六罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年拾月。沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、丙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規定之第二級毒品，不得販賣及持有，竟分別為下列犯 行：
㈠、基於販賣第二級毒品以營利之個別犯意，分別於附表二「交 易時間」欄所示之時間，在如附表二「交易地點」欄所示之 地點，以如附表二「交易內容」欄所示之對價，販賣並交付 如附表二「交易內容」欄所示之甲基安非他命予陳信鴻、李 陽成、王晉誠、馬廣宏、陳家豪，而完成交易。㈡、基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意，於民國111年5月間某 日，向身分不詳綽號「肖查某（桃園）」之成年女子，以新臺 幣（下同）108,000元之價格購買扣案如附表三編號五所示 之第二級毒品甲基安非他命8包（淨重合計112.2公克）而意 圖販賣持有之。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮暨臺中市政府警察局刑 事警察大隊報告該署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、本判決以下所引用被告丙○○以外之人於審判外之陳述，檢察 官、被告及辯護人均不爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終 結前亦未聲明異議，本院審酌上開陳述作成之情況並無違法 不當之情形或證明力明顯過低之瑕疵，爰依刑事訴訟法第15 9條之5第1項及第2項規定，認均得為證據。再本判決以下所 引用之非供述證據，檢察官、被告及辯護人均未表示排除前 開證據之證據能力，本院審酌前開非供述證據並無證據證明 係公務員違背法定程序所取得，亦無顯不可信之情況與不得 作為證據之情形，爰依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋
、第159條之4規定，認均得為證據。
二、事實認定：
㈠、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見偵22854卷一第19至24頁、偵34082卷第 37至46頁、偵22854卷二第201至203頁、本院卷第149至152 頁、第181頁、第249頁、第261頁），核與證人陳信鴻、李陽 成、王晉誠、馬廣宏、陳家豪於警詢、偵訊時證述之內容相 符（見偵34082卷第175至182頁、他卷第91至93頁；他卷第2 9至35頁、第37至40頁、第121至123頁；偵22854卷一第85至 90頁、第289頁；偵22854卷一第117至121頁、第317至321頁 、第421至426頁、偵22854卷二第217至218頁；偵22854卷一 第99至107頁、偵22854卷二第87至92頁、第215至216頁）， 並有員警偵查報告（見他卷第5至9頁、偵22854卷二第153至 154頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷第15至19頁、第4 1至45頁、偵22854卷一第249至253頁、第309至315頁、偵22 854卷二第15至19頁、偵34082卷第183至187頁）、監視器錄 影畫面翻拍截圖、刑案照片（見他卷第83至88頁、第111至1 17頁、偵22854卷一第215至217頁、第273至279頁、第351至 361頁、偵22854卷二第103至107頁、偵34082卷第315至325 頁）、車輛詳細資料報表（見他卷第55頁、第57頁、第59頁 、偵22854卷一第263頁、第265頁、偵22854卷二第235至237 頁）、被告與陳信鴻、李陽成、王晉誠、陳家豪之對話紀錄 截圖（見偵22854卷一第55至69頁、偵34082卷第211至219頁 、偵22854卷一第267至271頁、偵22854卷二第71至83頁）、 被告手機畫面翻拍截圖（見偵22854卷一第25至31頁）、郵 局帳號00000000000000帳戶號之歷史交易明細（見他卷第14 3頁）、本院111年度聲字第765號、第782號搜索票（見偵22 854卷一第153至154頁、第165頁)、臺中市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（ 見偵22854卷一第157至163頁、第167至177頁）、扣押物品 照片（見本院卷第63至77頁、第105至107頁、第135至141頁 ）、衛生福利部草屯療養院鑑驗書（見偵34082卷第159至16 1頁、第163至167頁、第169至171頁、本院卷第101至103頁 ）等附卷可參，且有扣案如附表三所示之物可佐，足認被告 上開之任意性自白應與事實相符，已堪採信。
㈡、被告於本院準備程序時供稱：我本案會從要販賣的毒品中抽 一些起來供自己施用等語（見本院卷第151頁），足見被告 就所為販賣毒品犯行，主觀上均有營利之意圖甚明。㈢、綜上所述，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告就犯罪事實一、㈠所為，各係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪；被告販賣前分別持有甲基安 非他命之低度行為，為各次販賣甲基安非他命之高度行為所 吸收，均不另論罪。核被告就犯罪事實一、㈡所為，係犯毒 品危害防制條例第5 條第2 項之意圖販賣而持有第二級毒品 罪；被告持有純質淨重逾20公克甲基安非他命之行為，為意 圖販賣而持有之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢、移送併辦部分，與起訴書所載之犯罪事實相同，為同一案件 ，本院自應併予審理。
㈣、被告就上開各犯行，迭於偵查及本院審理時均自白犯行，業 如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其 刑。
㈥、本案偵查機關並未因被告之供述而查獲其毒品上游，有臺灣 臺中地方檢察署112年3月3日函、臺中市政府警察局刑事警 察大隊112年3月7日函附卷可查（見本院卷第237至239頁） ，自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑 ，附此敘明。
㈦、被告不得依刑法第59條酌量減輕其刑：
１、毒品危害防制條例第4條第2項之罪，法定刑原為「無期徒刑 或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金」，嗣立法者 考量製造、運輸、販賣毒品所獲取之高利潤係驅使不法之徒 前仆後繼從事該等行為之重要原因，是除透過刑法沒收新制 擴大沒收範圍以澈底剝奪其犯罪所得外，如提高對該等行為 所科之罰金，進一步增加其犯罪成本，更能有效達到防制毒 品擴散之目的，爰修正提高罰金刑。另依近年來查獲案件之 數據顯示，製造、運輸、販賣第二級毒品之行為有明顯增加 趨勢，致施用第二級毒品之人口隨之增加，為加強遏阻此類 行為，爰修正第2項規定，將製造、運輸、販賣第二級毒品 之最低法定刑提高為10年有期徒刑，該修正規定於109年1月 15日公布、同年7月15日施行。另基於憲法上權力分立之原 則，司法機關應尊重立法者就此規範之意志，而不宜過度寬 泛適用刑法第59條例外酌減其刑之規定，以架空立法者之權 限與意志，是以司法機關在適用刑法第59條酌減其刑之際， 其說理自應充分，必須具體說明何以適用立法者所定之法定 刑，於特定之犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，若 宣告法定低度刑期，猶嫌過重者等情，始為妥適合法。２、考量被告前已有施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，其當知販賣第二級毒品為法所禁止之
行為，猶無視禁令及法律修正加重處罰之規定，於毒品危害 防制條例修正施行提高處罰刑度後，仍執意販賣第二級毒品 予他人，次數多達5次，且金額非微，戕害他人健康且危害 社會秩序甚鉅，依其行為之原因及環境，在客觀上尚不足引 起一般同情而認有可憫恕之情。是本院認被告販賣第二級毒 品犯行，並無法重情輕之情，亦無顯可憫恕之情狀，故均無 適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
３、另被告所犯意圖販賣而持有第二級毒品犯行，已因適用上開 偵審中自白之規定減輕其刑，所犯該罪之最低處斷刑為有期 徒刑2年6月（依偵審中自白減輕其刑後），與其所犯意圖販 賣而持有毒品罪質之嚴重性、侵害法益程度相較，並未有情 堪憫恕之情形，故亦無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地 。
㈧、爰審酌被告明知毒品濫用已造成社會安寧秩序、國人身心健 康之重大危害，倘將毒品予以散布更可能加劇社會上毒品濫 用情形，竟為圖一己之私，販賣第二級毒品及意圖販賣而持 有第二級毒品，對社會治安影響難謂不鉅，所為實非可取， 並考量被告各次販賣、持有毒品之種類、數量、犯罪所得等 情節及所生損害，及被告犯後坦承犯行之態度，暨被告之素 行、於本院審理時自述國中肄業、目前從事車床加工工作、 已婚、有一名未成年子女之家庭狀況（見本院卷第262頁） 等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。
㈨、另審酌被告所犯上開各罪，均係販賣、意圖販賣而持有毒品 之犯罪類型，而考量被告犯上開各罪，其犯罪時間均於111 年1月至5月間，尚屬集中，且犯罪手法、所侵害法益相同等 情，所受責任非難重複之程度較高，再斟酌被告犯數罪所反 應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而 為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 三、沒收：
㈠、扣案如附表三編號一所示之物，係被告如附表二編號五所為 販賣毒品與購毒者聯繫所用之手機，此據被告於本院準備程 序時自承明確（見本院卷第152頁），故應依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，於被告所犯該次罪名項下宣告沒收 。
㈡、扣案如附表三編號二至四所示之物，係被告如附表二所示各 次販賣毒品所用之物，此據被告於本院準備程序時自承明確 （見本院卷第152頁），故應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，於被告所犯各次罪名項下分別宣告沒收。㈢、扣案如附表三編號5所示之物，係被告就犯罪事實一、㈡所為 意圖販賣而持有之第二級毒品，此據被告於本院準備程序時
自承明確（見本院卷第152頁、第181頁），故應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯該次罪名項下 宣告沒收銷燬。
㈣、被告如附表二編號一至四所為販賣毒品與購毒者聯繫所用之 手機，並未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1 項、刑 法第38條第4項規定，於被告所犯各次罪名項下分別宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈤、被告如附表二所示各次之販賣毒品所得，並未扣案，各應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯各次 罪名項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈥、至扣案如附表四所示之物，皆與本案無關，業據被告於本院 準備程序時陳明在卷（見本院卷第151至152頁），且查無其 他證據足以證明此部分之扣案物品係被告用於本案犯行之用 ，爰均不在本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第5條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第4 項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴及移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 刑事第九庭 審判長法 官 黃光進
法 官 張意鈞
法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林靖淳
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
◎毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
◎毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 一 犯罪事實一、㈠（附表二編號一） 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表三編號二至四所示供犯罪所用之物均沒收。未扣案供犯罪所用之iPhone SE壹支、犯罪所得新臺幣貳仟元、五倍卷伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 犯罪事實一、㈠（附表二編號二） 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表三編號二至四所示供犯罪所用之物均沒收。未扣案供犯罪所用之iPhone SE壹支、犯罪所得新臺幣陸仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 犯罪事實一、㈠（附表二編號三） 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案如附表三編號二至四所示供犯罪所用之物均沒收。未扣案供犯罪所用之iPhone SE壹支、犯罪所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 犯罪事實一、㈠（附表二編號四） 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年。扣案如附表三編號二至四所示供犯罪所用之物均沒收。未扣案供犯罪所用之iPhone SE壹支、犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 犯罪事實一、㈠（附表二編號五） 丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表三編號一至四所示供犯罪所用之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 犯罪事實一、㈡ 丙○○意圖販賣而持有第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表三編號五所示之毒品均沒收銷燬之。
附表二：
（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 購毒者 交易時間 交易地點 交易內容 一 陳信鴻 111年1月5日20時30分許 臺中市○○區○○路000號前 丙○○以7000元之價格（其中5000元為五倍券），販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳信鴻。 二 李陽成 111年2月2日8時56分許 臺中市沙鹿區中山路631巷內 丙○○以6000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予李陽成。 三 王晉誠 111年4月7日11時47分許 臺中市○○區○○街000號3樓之4 丙○○以3000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予王晉誠。 四 王晉誠 111年5月22日2時28分許 臺中市神岡區和睦路1段231巷內 丙○○以2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予王晉誠。 五 馬廣宏 陳家豪 111年4月29日22時34分許 臺中市○○區○○街000號B1地下室之車牌號碼000-0000號自小客車內 丙○○以9000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予馬廣宏、陳家豪。
附表三：
編號 物品名稱 數量 備註 一 黑色iPhone SE 1支 供被告於附表二編號五販賣毒品所用 二 藥鏟 1支 供被告於附表二編號一至五販賣毒品所用 三 分裝袋 1包 供被告於附表二編號一至五販賣毒品所用 四 電子磅秤 1台 供被告於附表二編號一至五販賣毒品所用 五 甲基安非他命 8包（淨重合計112.2公克，總純質淨重90.0985公克） 被告於犯罪事實一、㈡意圖販賣而持有之毒品
附表四：
編號 物品名稱 數量 備註 一 k盤 1個 均與本案無關 二 愷他命 4包 三 甲基安非他命吸食器 1組 四 黑色包裝不明粉末 2包 五 封口機 1台 六 藍色iPhone 13 1支 七 一粒眠粉末 1包 八 大麻煙油 1只 九 新臺幣現金 29000元