臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2346號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李德茂
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1
810號、第1811號、第1812號、第1813號、第1814號），本院判
決如下：
主 文
李德茂犯如附表所示之罪，共五罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。 犯罪事實
一、李德茂意圖為自己不法之所有，分別為以下犯行：㈠、基於毀越門扇、安全設備、侵入住宅竊盜之犯意，於民國104 年2月8日下午3時許，前往臺中市○○區○○巷00○00號林通泉之居 處，先以不詳方式擊破該屋門前窗戶侵入該房屋內，再以不詳 方式破壞該房屋2樓之房門，徒手竊取林通泉所有之美金2000元 、日幣20萬元、人民幣2000元、新臺幣（下同）8萬元等現金 得逞。
㈡、基於踰越門扇、侵入住宅竊盜之犯意，於104年8月5日中午12時 許，前往臺中市○○區○○街000號楊彩虹之住處，攀爬氣窗侵 入該屋內，徒手竊取楊彩虹所有之佳能牌相機、機身各1台 、鏡頭2支、CD牌手錶2支、歐米茄牌手錶1支、GUCCI牌手錶 2支、浪琴牌手錶2支、喬治傑生牌C型手錶1支、天梭牌手錶1 支、雷達牌手錶1支、LV牌包包15個及金飾1批得逞。㈢、基於踰越門窗、侵入有人居住之建築物竊盜之犯意，於110年9 月18日晚間10時至同年10月6日晚間6時10分間某時，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，前往臺中市○區○○○000巷00號 盧冠宇用於存放物品之宿舍，攀爬窗戶侵入該宿舍內，徒手 竊取該宿舍2樓房間內之山水畫8幅得逞。
㈣、基於侵入有人居住之建築物竊盜犯意，於110年10月19日上午5 時24分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺中 市○區○○○0段000巷0號張平治之倉庫，於同日上午7時許，自 後門侵入該倉庫內，徒手竊取張平治所有之木雕藝品2尊（ 業已發還予張平治）得逞。
㈤、基於踰越門窗、侵入住宅竊盜犯意，於111年1月29日上午7時47 分許，騎乘電動自行車前往臺中市○區○○○000巷00○0號趙文成
之住處，攀爬窗戶侵入該屋內，徒手竊取趙文成所有之4萬2 000元現金、皮包1個（內含3000元現金）、龍銀硬幣3枚、郵 局提款卡1張、佛像1尊、趙文成配偶陸秋玲所有之皮包1個（ 內含2000元現金）及外套1件得逞。
二、案經林通泉訴由臺中市政府警察局第五分局、楊彩虹訴由臺 中市政府警察局霧峰分局，暨臺中市政府警察局第一分局、 臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本判決以下引用被告李德茂以外之人於審判外之陳述，檢察 官、被告均不爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未 聲明異議，本院審酌上開陳述作成之情況並無違法不當之情 形或證明力明顯過低之瑕疵，爰依刑事訴訟法第159條之5第 1項及第2項規定，認均得為證據。再本判決以下引用之非供 述證據，檢察官、被告均未表示排除前開證據之證據能力， 本院審酌前開非供述證據並無證據證明係公務員違背法定程 序所取得，亦無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形， 爰依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋、第159條之4規定 ，認均得為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人林通泉、楊彩虹、被害人盧冠宇、張 平治、趙文成於警詢時證述之內容相符，並有警員職務報告 、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局第一 分局、第三分局、第五分局、霧峰分局刑案現場勘察報告、 現場照片、監視器錄影畫面擷圖、車牌號碼000-0000號普通 重型機車之車行紀錄、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物領據單在卷可稽，足認被告前揭任 意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確 ，被告上開犯行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、被告於犯罪事實一、㈠、㈡行為後，刑法第320條第1項業經立 法院修正，並經總統於108年5月29日公布，於同年月31日生 效，修正後規定將罰金提高為新臺幣50萬元以下。經比較新 舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定， 自應適用被告行為時之修正前刑法第320條第1項之規定。㈡、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯修正前刑法第321條第1項 第1款、第2款之毀越門扇、安全設備、侵入住宅竊盜罪；就 犯罪事實一、㈡所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款、 第2款之踰越門扇、侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實一、㈢為， 係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗、侵入有人
居住之建築物竊盜罪；就犯罪事實一、㈣為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪；就犯罪事實 一、㈤為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗 、侵入住宅竊盜罪。
㈢、公訴意旨認被告就犯罪事實一、㈠所為另涉刑法第354條之毀 損罪等語，固非無見，然刑法第321條第1項第2款所稱之「 毀越」本已包含「毀損」之行為，是被告此部分毀損窗戶之 行為，乃係竊盜之加重條件行為，尚無另論以毀損罪之餘地 ，附此敘明。
㈣、被告所犯上開5罪間，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈤、被告前①因竊盜案件，經本院以104年度審易字第2191號判決 判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以105年度上 易字第149號判決駁回上訴確定；②因竊盜等案件，經本院以 104年度訴字第1184號判決分別判處有期徒刑7月、7月、3月 、3月確定；③因竊盜案件，經本院以105年度審簡字第803號 判決分別判處有期徒刑6月、6月、6月、6月確定；④因竊盜 案件，經本院以105年度易字第58號判決判處有期徒刑4月確 定；⑤因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105年度訴字第48 1號判決判處有期徒刑1年5月確定；⑥因竊盜案件，經本院以 108年度易字第1381號判決判處有期徒刑7月確定，上開①至⑥ 所示各罪經本院以108年度聲字第4823號裁定定其應執行刑 為有期徒刑5年2月確定，於109年12月12日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於受有期徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯犯罪事實一、㈢至㈤所示有期徒刑 以上之3罪，均為累犯，並酌以被告前已有多次竊盜犯行， 猶故意再犯相同之罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執 行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰就被告所犯 犯罪事實一、㈢至㈤所示之3罪，均依刑法第47條第1 項規定 加重其刑（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照）。㈥、爰審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不 勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，法治觀念淡薄，兼衡被告犯後坦承犯行，且就犯罪事實一 、㈣所竊取之物已發還被害人張平治，有贓物領據單在卷可 證（見偵2993卷第149頁），然尚未與各該告訴人、被害人 成和解及予以賠償，暨被告之犯罪動機、目的、手段、於本 院審理時自陳之學歷、職業、家境等一切情狀，分別量處如 附表所示之刑。
㈦、又被告本案所涉各犯行均經宣告不得易科罰金之多數有期徒 刑，故應定其應執行之刑；而本院審酌被告所犯各罪均竊盜
之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益相同，犯罪時 間部分相近、部分已有相當間隔等情，以判斷其所受責任非 難重複之程度，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性，暨權衡 各罪之法律目的、相關刑事政策，而為整體評價後，定其應 執行之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠、被告①就犯罪事實一、㈠所竊得之美金2000元、日幣20萬元、人 民幣2000元及8萬元等現金、②就犯罪事實一、㈡所竊得之佳能 牌相機、機身各1台、鏡頭2支、CD牌手錶2支、歐米茄牌手 錶1支、GUCCI牌手錶2支、浪琴牌手錶2支、喬治傑生牌C型手 錶1支、天梭牌手錶1支、雷達牌手錶1支、LV牌包包15個及金 飾1批、③就犯罪事實一、㈢所竊得之山水畫8幅、④就犯罪事 實一、㈤所竊得之4萬7000元現金、皮包2個、龍銀硬幣3枚、佛 像1尊及外套1件，核屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未發還 各該告訴人、被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 於被告所犯各罪刑項下分別宣告沒收，並依同條第3 項規定 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡、被告就犯罪事實一、㈤所竊得之郵局提款卡1張，固為被告之 犯罪所得，惟該物品本身不具有任何經濟價值，且可透過補 發或掛失止付等相關程序而使之失其功用，如仍予宣告沒收 或追徵，恐徒增執行上人力、物力之勞費，欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈢、被告就犯罪事實一、㈣所竊取之物，業已發還被害人張平治， 有如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收 或追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林靖淳
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
◎修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實欄一、㈠部分 李德茂犯毀越門扇、安全設備、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得美金貳仟元、日幣貳拾萬元、人民幣貳仟元、新臺幣捌萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡部分 李德茂犯踰越門扇、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得佳能牌相機、機身各壹台、鏡頭貳支、CD牌手錶貳支、歐米茄牌手錶壹支、GUCCI牌手錶貳支、浪琴牌手錶貳支、喬治傑生牌C型手錶壹支、天梭牌手錶壹支、雷達牌手錶壹支、LV牌包包拾伍個及金飾壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一、㈢部分 李德茂犯踰越門窗、侵入有人居住之建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得山水畫捌幅均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一、㈣部分 李德茂犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 5 犯罪事實欄一、㈤部分 李德茂犯踰越門窗、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬柒仟元、皮包貳個、龍銀硬幣參枚、佛像壹尊及外套壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。