臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第437號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林雨慧
上列被告因肇事逃逸罪案件，檢察官提起公訴（111年度偵字第4
1373號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
林雨慧駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、林雨慧於民國111年8月11日上午6時3分許，駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車，沿臺中市外埔區水美路285巷由南往北 方向行駛，行經水美路285巷7號前之彎道時，本應注意汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施；行經設有彎道之路段，應減速慢行，作隨時停車之準備 ；汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，應減速慢行，會 車相互之間隔不得少於半公尺，而依當時天候雨、日間自然 光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然前行，適林恒裕無駕 駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車迎面而來，兩 車發生碰撞，林恒裕因而受有右側膝部挫傷之傷害（過失傷 害部分由本院另行判決）。林雨慧於交通事故發生後，明知 駕駛車輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並 向警察機關報告，而不得逕行駛離，竟基於駕駛動力交通工 具發生交通事故，致人受傷而逃逸犯意，未報警前來處理， 亦未呼叫救護車到場施救，亦未留下姓名、電話或其他足以 辨別姓名、年籍之聯絡方式予林恒裕，即駕駛上揭自用小客 車逃逸。嗣經警獲報至現場處理，循線查悉上情。 二、案經林恒裕訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告林雨慧所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定
，裁定本案關於肇事逃逸罪部分由受命法官獨任進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，核 與告訴人林恒裕於警詢指訴及偵訊具結證述情節相符（見警 卷第11至13頁、偵卷第17至19頁），且有員警職務報告、光 田醫療社團法人光田綜合醫院111年8月11日診斷證明書、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、路 口監視器錄影翻拍照片2張、現場照片21張、駕籍查詢資料 、車輛詳細資料報表各2份在卷可稽（見警卷第3、15、17至 21、35、37至48、53至59頁），足認被告之自白與上開事證 相符，堪以採信。本案事證明確，被告肇事逃逸犯行堪以認 定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。又被告駕駛自用小 客車行經上開地點，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施；行經設有彎道之路段，應減速慢行，作隨時停車之 準備；汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，應減速慢行 ，會車相互之間隔不得少於半公尺，而依當時情形並無不能 注意之情事，竟疏未注意上情，貿然前行，撞及告訴人騎乘 機車，致使告訴人車倒地且因而受傷，被告就本案交通事故 具有過失甚明，核無刑法第185條之4第2項所規定之情形， 自無該規定適用之餘地，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上午時段，在市區道 路，駕駛上開車輛疏未注意上情，撞及告訴人騎乘機車，致 使告訴人因而受傷，竟未採取必要救護措施或報警處理，逕 行駕車離開現場，置告訴人於現場不顧，對於告訴人身體、 現場交通秩序維護造成相當程度危害，所為應予非難；並考 量告訴人所受傷勢幸非甚重，且被告已與告訴人調解成立並 賠償完畢等情（見本院卷第59頁），及被告坦承犯行之犯後 態度，兼衡其智識程度、生活狀況（詳見本院卷第51頁所示 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈢按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。查 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第65頁）， 被告因一時失慮致觸法網，且犯後於本院審理中坦承犯行，
並已與告訴人調解成立並賠償完畢，已如前述，告訴人亦表 示同意給予被告自新機會等語（見本院卷第59頁），堪認被 告深具悔意，信其經此偵查及審判程序後，應知戒慎而無再 犯之虞；況刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益手段之 公法制裁，惟其積極目的在預防犯人再犯，對於初犯，惡性 未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰目的，本院認 對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款宣告如主文所示緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官林宏昌、周奕宏提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。