臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第349號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 PHUNG VAN KHANH(中文名：馮文慶)
在中華民國境內聯絡地址：臺中市○○區○○○路00號
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第21155號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
PHUNG VAN KHANH犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正或補充下列事項外，其餘均引 用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第11行至第12行關於「受有雙下肢多 處挫傷」之記載，應更正為「受有雙下肢多處擦挫傷」。 ㈡證據部分應增列：
⒈臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見臺灣臺 中地方檢察署111年度偵字第21155號卷【下稱偵字卷】第31 頁）；
⒉臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（見偵 字卷第61頁）；
⒊臺中市政府警察局交通事故補充資料表（見偵字卷第65頁） ；
⒋車牌號碼0000-00號自用小客車、車牌號碼000-0000號普通重 型機車之車輛詳細資料報表（見偵字卷第67、69頁）； ⒌警員周清貴民國111年7月5日職務報告書（見偵字卷第117頁 ）；
⒍臺中市政府警察局第一分112年1月17日中市警一分偵字第112 0001670號函檢附臺中市交通警察大隊第一分隊110報案紀錄 單（見本院卷第83至85頁）、警員周清貴112年1月16日職務 報告書（見本院卷第89頁）；
⒎被告PHUNG VAN KHANH於本院準備程序及審理時之自白。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議 庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。
三、論罪科刑之理由：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文，且本條之規定乃就犯罪類型變更之各別犯罪行為予以加 重，屬於刑法分則之加重性質（最高法院99年度台非字第19 8號判決意旨參照）。查被告未領有汽車駕駛執照乙節，業 據被告於警詢時自承在卷（見偵字卷第20頁），並有證號查 詢汽車駕駛人資料、道路交通事故調查報告表㈡附卷可考（ 見偵字卷第46、71頁），則被告於本案車禍事故導致告訴人 王靖淳受傷時自屬無照駕駛甚明。是核被告所為，係犯道路 交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕 駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，及刑法第185條之4第1項 前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。 公訴意旨認被告僅犯刑法第284條前段之過失傷害罪，雖有 未洽，惟其社會基本事實同一，且經本院於準備程序及審理 時均告知被告所涉罪名及法條，給予當事人辯論之機會（見 本院卷第114、178至179頁），已足保障被告充分行使訴訟 上防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈡被告所犯上開汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，及駕 駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，行為各別 ，罪名互異，應予分論併罰。
㈢被告無駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，應依道路交通管 理處罰條例第86條第1項之規定，就過失傷害犯行部分，加 重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車行駛至交岔路口於
轉彎時未遵守燈光號誌之指揮，亦未先禮讓直行車先行，以 致肇事，就本案車禍被告負有主要且唯一之過失責任，其手 段雖輕，但其違反義務之程度非微，更導致告訴人受到雙下 肢擦挫傷及鼻、上下唇多處撕裂傷等較為嚴重之傷害（未及 重傷程度），已有不該；被告駕車因前揭過失致告訴人受有 傷害後，未報警並等候警方前往處理，亦未為適當救護措施 即棄車逃離現場，遲至員警透過被告友人不斷撥打被告之電 話後，被告始返回現場，罔顧車禍事故現場之救援、處理， 缺乏尊重其他用路人生命安全之觀念，所為亦非是；另考量 被告雖於警詢及偵訊時未坦認駕駛動力交通工具發生交通事 故致人傷害而逃逸犯行（見偵字卷第17至21、105至109頁） ，然於事故發生後，其有給付新臺幣（下同）1萬元慰問金 予告訴人等情，業據被告於本院審理時自述明確（見本院卷 第183頁），核與告訴人於本院審理時之陳述相符（見本院 卷第184頁），且被告終至本院準備程序及審理時坦認全部 犯行，應認被告犯後態度尚可；復徵諸告訴人於本院審理時 表示其收受前揭慰問金非屬與被告間達成和解，就其餘損害 部分，希望透過訴訟途徑解決等語（見本院卷第184至185頁 ），故被告迄未賠償以完足填補告訴人所受損害或所失利益 ；併參酌被告於本院審理時自述為高中肄業之智識程度、先 前係在工廠工作、月收入約2萬5千至2萬7千元、未婚、無子 女、須扶養父母之家庭生活狀況（見本院卷183頁），暨衡 以被告肇事後逃逸之動機、手段及其素行等一切情狀，就其 所犯上開2罪分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之 過失傷害罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查，本件被告為 越南國籍之外國人，來台之初係為從事製造業技工之職，於 本案案發後之111年10月7日起經雇主邦尼國際開發有限公司 向行政院勞動部通報行方不明，並經勞動部註記行蹤不明處 分，而為逃逸外籍移工等節，有被告之外僑居留資料查詢明 細列印資料、居留證影本、本院以邦尼國際開發有限公司為 發話對象之電話紀錄表、內政部移民署中區事務大隊臺中市 專勤隊111年11月29日移署中中勤字第1118017562號函、臺 中市政府勞工局111年12月5日中市勞外字第1110061233號函 、勞動部111年12月15日勞動發事字第1110526112號函附卷 供參（見偵字卷第77至81頁；本院卷第43、47、49、51至52 頁）。本院審酌被告來臺工作，當遵守我國法律，卻在我國 境內貿然無駕駛執照、未注意交通規則駕車致人受傷，又於 交通事故發生後逕行棄車逃逸，而受有期徒刑以上刑之宣告
，堪認其法治觀念淡薄，且其所為影響我國社會安全秩序甚 鉅，實不宜任令被告在我國境內繼續居留，有驅逐出境之必 要，爰依刑法第95條規定，併予諭知被告於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
【道路交通管理處罰條例第86條】
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
【中華民國刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【中華民國刑法第185條之4】
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第21155號
被 告 PHUNG VAN KHANH(中文名：馮文慶，越南籍) 男 25歲（民國86【西元1997】 年8月17日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○○路00號 護照號碼：M0000000號一、PHUNG VAN KHANH（以下稱中文名：馮文慶）於民國111年3 月5日22時29分許時，無普通小型車駕駛執照而駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車沿臺中市中區民權路由繼光街往台 中路方向行駛，行經臺中市中區民權路與綠川西街交岔路口 處時欲左轉進入綠川西街，本應注意汽車行駛至交岔路口， 其轉彎應遵守燈光號誌之指揮，且轉彎車應禮讓直行車先行 ，而依當時夜間有照明、無缺陷、無障礙物、視距良好，並 無不能注意之情形，仍疏未注意，未遵守燈光號誌即貿然左 轉，適有由王靖淳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車， 沿臺中市中區民權路由台中路往繼光街方向行駛而至，2車 因此發生碰撞，致王靖淳人車倒地，因而受有雙下肢多處挫 傷、鼻3公分撕裂傷、上唇多處撕裂傷（合計約1公分）、下 唇多處撕裂傷（合計約9公分）、牙齦撕裂傷及牙齒斷裂等 傷害。詎馮文慶明知已駕駛動力交通工具肇事致人受傷，竟 另基於肇事逃逸之犯意，未停留現場報警處理或救護傷患， 逕自棄車逃離現場。嗣經警到場處理，循線查悉上情。二、案經王靖淳訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馮文慶於警詢及偵訊中之供述 被告坦承有於上開時間，無汽車駕照而駕車行經上址肇事等情，惟否認肇事逃逸罪嫌，略辯稱：伊當時害怕被打，所以下車聯絡朋友後，就去找朋友幫忙等語。 2 告訴人王靖淳於警詢及偵訊中之指訴 證明上開交通事故發生經過，且因車禍後即喪失意識，失去自救能力之事實。 3 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、事故現場照片、路口監視器錄影擷圖照片及錄影電子檔(附於光碟)、案發時告訴人機車後方輛輛行車紀錄器影像擷圖照片及錄影電子檔(附於光碟)。 證明被告涉有上開過失傷害及肇事逃逸犯行之事實。 4 公路監理電子閘門系統查詢資料 證明被告未取得普通小型車駕駛執照。 5 警員周清貴111年7月5日職務報告 證明員警到案處理本案交通事故時，被告全程未在場，經排除交通事故障後，警員在被告友人聯絡及在場熱心路人協助指認，才找到被告出面。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸及刑 法第284條前段之過失傷害等罪嫌，被告涉犯過失傷害罪嫌 部分，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其 刑。又被告所犯上開2罪間，罪名各別，行為互殊，請予分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 檢 察 官 李 濂
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書 記 官 王 襛 語
所犯法條
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
, 台灣公司情報網