臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第296號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃子豪
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第28390號），被告於本院行準備程序時，對於犯罪事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序
，本院判決如下：
主 文
丁○○犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、丁○○原考領普通重型機車駕駛執照，業經註銷，為無駕駛執 照之人，前於民國111年4月29日某時，騎乘車號000-000號 普通重型機車，沿臺中市西屯區河南路2段由東往西方向行 駛，於同日18時59分許，行經臺中市西屯區河南路2段、凱 旋路與龍欣一弄四岔路交岔路口，本應注意駕駛人駕駛汽車 ，應遵守交通號誌之指示，且遇圓形紅燈表示禁止通行，不 得超越停止線或進入路口，而依當時天候晴、夜間有照明、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上 並無不能注意之情形，竟疏未注意燈光號誌之指示，貿然闖 越紅燈直行，適有丙○○騎乘車號000-0000號普通重型機車， 沿臺中市西屯區西屯區龍欣一弄由北往南方向行駛，行抵上 開四岔路交岔路口，丁○○騎乘之機車與丙○○騎乘之機車不慎 發生擦撞，丙○○人車倒地，因而受有右手掌2×1公分、右手 臂2×1公分、右腿3×1公分、左膝5×3公分多處擦傷等傷害， 丁○○肇事致丙○○受傷後，竟未採取救護或其他必要措施，竟 基於肇事致人受傷逃逸之犯意，未協助丙○○就醫，亦未留下 聯絡方式，逕自駕駛該機車離開現場而逃逸。嗣經警據報到 場處理，始悉上情。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按本案被告丁○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其 於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，且據同法第 273條之2之規定，簡式審判之證據調查亦無同法第159條第1 項規定之適用，是下列所採用之證據，均不受傳聞證據證據 能力之限制，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實根據之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱(見本院卷第213、223頁)，核與證人即告訴人丙○○於警詢 及偵訊時證述相符【見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第2 8390號偵查卷宗(下稱偵卷)第37、23-26、85-86頁】，且有 職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 、黃儒聲診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局交通事故補充資料表 各1紙、現場照片、車損照片、路口監視器錄影畫面截圖各1 份、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號查詢機車駕 駛人各1紙、路口監視器錄影畫面截圖1份在卷可稽(見偵卷 第15、27、29、31、33-35、41、47-51、51-58、59-60、69 、71頁、本院卷第227-239頁)，足認被告之自白與事實相符 ，堪以採認。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或 進入路口，道路交通安全規則第90條第1項及道路交通標誌 設置規則第206條第5款分別定有明文。經查，本案被告既曾 考取普通重型機車駕駛執照，該駕駛執照已於108年6月27日 註銷，此有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人1紙附卷 可稽(見偵卷第71頁)，然其對於前開規定自應知之甚詳，並 應予遵守。經查，本案交通事故發生地點係在臺中市西屯區 凱旋路、龍欣一弄與河南路2段四岔路交岔路口，而該處設 有行車管制號誌，且號誌運作正常等情，此有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠各1紙、現場照片、路口 監視器錄影畫面翻拍照片各1份在卷足憑(見偵卷第31、33、 47-51、59-60頁、本院卷第227-239頁)。再依卷附道路交通 事故調查報告表㈠、現場照片及路口監視器錄影畫面所示， 本案交通事故發生當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物及視距良好，客觀上並無不能注意之情
形。
㈢被告竟於案發當時，騎機車至上開交岔路口，貿然闖紅燈直 行，致其所駕駛機車在該交岔路口內某處不慎與告訴人所騎 機車發生擦撞，足見被告自有違反道路交通安全規則第90條 第1項及道路交通標誌設置規則第206條第5款之規定，而有 過失；且依卷附臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研 判結果，研判被告違反號誌管制行駛為可能之肇事原因，此 有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙附卷 供參(見偵卷第27頁)，亦同此見解，益徵被告上揭駕駛行為 確有過失；再告訴人因上開交通事故而至黃儒聲診所診治， 確實受有右手掌2×1公分、右手臂2×1公分、右腿3×1公分、 左膝5×3公分多處擦傷等傷害，此有黃儒聲診所診斷證明書1 紙附卷可參(見偵卷第29頁)。準此，被告就本案事故應負過 失責任甚明，且被告上述過失行為與告訴人之傷害結果間具 有相當因果關係。本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定， 均應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過 失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第2 84條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過 失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車 駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、 行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述 刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型 變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬 刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決 意旨參照）。本案被告原先考領之普通重型機車駕駛執照， 已於108年6月27日遭註銷，業經本院認定如前，相當於無駕 駛執照之人，則被告無駕駛執照駕車，因而肇事致告訴人受 傷，並加以逃逸，是核被告丁○○所為，係犯道路交通管理處 罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕 駛執照駕車，因過失致人受傷罪與刑法第185條之4第1項前 段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯前揭1次汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人 受傷與1次駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃 逸等罪間，故意及過失行為互殊，且侵害法益不同，應予分 論併罰。
㈢刑之加重事由：
⒈被告無駕駛執照而駕駛動力交通工具，肇生本案車禍因而致 告訴人受傷，依法應負刑事責任，就被告過失傷害部分，爰 依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。 ⒉被告前曾於107年間，因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院 以107年度六交簡字第240號判決判處有期徒刑3月確定，而 於107年12月6日易科罰金執行完畢之前科，此有摘要表、刑 案資料查註紀錄表各1份在卷可稽（見偵卷第5-7、65頁)， 被告對於上開前案科刑紀錄亦不予爭執(見本院卷第223頁) ，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌公訴人既已具體敘明被告 於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存在特別惡性及對刑 罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性(見本院卷第2 23頁)，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重 其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院1 10年度台上字第5660號判決意旨參照)，酌以被告所為之前 科紀錄，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成 效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第77 5號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法 第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑之情形(最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照) ，就被告肇事逃逸犯行部分，爰依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照騎車上路，行抵交岔 路口，竟未遵守燈光號誌，違規闖紅燈直行肇致本案車禍事 故發生，造成告訴人受有上開傷勢，徒增渠身體不適及生活 不便，被告行為確有過失；又被告無視本案告訴人發生車禍 受傷之事實，逕自駕車逃逸，置被害人安危於不顧，所為於 法有違，惟考量被告犯後坦承犯行，已見悔意，然未能與告 訴人達成和解，兼衡被告具大學肄業學歷、目前從事板模工 作，須扶養1名未成年子及家境貧寒之生活狀況，業據被告陳 明在卷(見本院卷第223頁)等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，併就過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條、第185條
之4第1項前段、第284條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 刑事第四庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。