臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度中簡附民字第234號
原 告 徐存毅
被 告 陳玉慧
上列被告因本院111年度中簡字第2693號毀棄損壞等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告徐存毅方面：原告徐存毅訴之聲明及陳述詳如附件刑事 附帶民事訴訟起訴狀、刑事附帶民事追加被告狀所載。二、被告陳玉慧方面：被告等人均未為任何陳述，亦未提出任何 書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再 按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提 ，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民 事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任 之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件 中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟 之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定 係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否 則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101 年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參 照）。
㈡經查，本件檢察官就原告徐存毅遭毀棄損壞等案件，並未起 訴被告陳玉慧，被告陳玉慧亦非經本院認定為共犯，有前開 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第40517號聲請簡易 判決處刑書及本院111年度中簡字第2693號判決書在卷可稽 ，且被告陳玉慧並非本案所涉房屋租賃之出租人，亦未見其 與被告林筠傑就本案犯行有何關聯，是依前揭規定，被告陳 玉慧並非經刑事程序認定對原告徐存毅為共同侵權行為之人 ，又未見被告陳玉慧應負侵權行為責任之任何法定緣由，則 原告徐存毅對被告陳玉慧提起之刑事附帶民事訴訟，於法既 有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁 回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日