臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度重訴字第1080號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林天佑
選任辯護人 曾慶崇律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（109年度偵字第2625號、109年度偵字第3617號、109年度偵
字第3618號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯非法持有子彈罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收。
犯罪事實
一、丙○○明知具殺傷力子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違 禁物，未經許可不得持有，仍基於持有具殺傷力之制式子彈 犯意，以附表編號1所示行動電話使用通訊軟體line（暱稱J ason Lin）與甲○○(暱稱Tomas，甲○○販賣子彈部分業經本院 審結，並經臺灣高等法院臺中分以109年度上訴字第2637號 判決在案）聯絡，於民國108年10月25日16時30分許，在高 鐵臺南站，向甲○○購買具殺傷力之5.56mm制式子彈500顆（ 價格新臺幣《下同》25萬元）、及具殺傷力之9x19mm制式子彈 100顆(價格3萬元)，因而持有上開具殺傷力之制式子彈。復 經員警查獲甲○○販賣子彈情事後，經其同意勘驗其手機，發 現丙○○、乙○○有向甲○○購買子彈、槍枝零件情事，並循線查 知丙○○、乙○○身分後，於109年1月21日持法院核發之搜索票 ，至丙○○之住處、工作地點、車輛搜索，並扣得丙○○所有如 附表各編號所示之物，因而查悉上情(至檢察官起訴丙○○108 年12月8日向甲○○購買，因而非法持有9x19mm制式子彈300顆 部分，因目前相關另案上訴於最高法院，而另案判決與本案 有所相關，故該案另行審結)。
二、案經臺中市政府警察局少年警察隊、刑事警察大隊報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
(一)本案以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 被告、辯護人於本院審理時同意有證據能力（見本院卷一第 239至240頁），且檢察官、被告、辯護人迄於言詞辯論終結
前，亦均未聲明異議，本院審酌相關言詞或書面陳述作成時 之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適 當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均具有證據能力。(二)本案以下引用之非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性 ，檢察官、被告、辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證 明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法 踐行調查證據程序，自應認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵訊、本院準備程序 及審理時均坦承不諱（見偵3618號卷第23至31、237至244、 本院卷一第236、441頁、本院卷二第223頁)，核與證人甲○○ 於警詢、偵訊及本院審理時之證述情節大致相符（見偵2625 號卷一第33至38、295至298、367至369、偵2625號卷二第55 至60頁、本院卷一第415至448頁)；復有通訊軟體LINE之被 告個人資料（見偵2625號卷一第141頁）、甲○○與被告的通 訊軟體LINE之對話內容影像擷取翻拍畫面49張（見偵2625號 卷一第142至190頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵2625號卷 一第331至337頁）、甲○○持用中華電信門號0000000000號於 2019年10月01日至2020年01月11日之通訊數據上網歷程查詢 （見偵2625號卷二第223至339頁）、被告持用中華電信門號 0000000000號於2019年10月01日至2020年01月21日之通訊數 據上網歷程查詢（見偵2625號卷二第451至508頁）、本院10 9年聲搜字第84號搜索票、臺中市警察局少年警察隊搜索及 扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書（見偵3618 號卷第95至107頁）、臺南市○區○○○路0段000巷00號之搜索 現場蒐證及查扣物品照片（見偵3618號卷第195至200頁）、 勘驗如附表編號1所示之行動電話內刪除影片檔案及槍枝試 射影像擷取翻拍畫面（見偵3618號卷第201至207、273至276 頁）在卷可查，及扣案如附表編號1所示之行動電話可資佐 證。
(二)綜上，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而 ，本件事證已經明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非 法持有子彈罪。
(二)按持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有，罪已成立， 但其完結須繼續至持有行為終了時為止，均論為一罪，是被 告非法持有具殺傷力子彈，應僅論以繼續犯一罪。又非法持 有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法 益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如同為手槍，
或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數枝手槍、 數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題（最 高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照）。是被告自10 8年10月25日16時30分許向甲○○購買後，至為警查獲時止， 所持有5.56mm制式子彈500顆、及具殺傷力之9x19mm制式子 彈100顆之行為，為單純一罪。
(三)爰審酌具殺傷力之子彈，為政府嚴禁之違禁物，被告非法持 有制式、非制式子彈，對於社會治安及秩序產生潛在危險， 且持有數量非寡，應予嚴懲，念及犯後坦承犯行，態度尚可 ，且自陳本案犯罪動機為基於生存遊戲之興趣，未因此造成 公眾或他人之現實惡害，並斟酌其持有子彈之時間，暨其自 陳智識程度、職業、生活經濟狀況(見本院卷二第224頁)等 一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知罰金易服勞役之 折算標準。
四、沒收部分：
扣案附表編號1之行動電話，係被告所有供其與甲○○聯絡以 購入本案制式子彈之用，業據被告供述在卷（見本院卷一第 436頁），應依刑法第38條第2 項前段規定沒收。至其餘如 附表編號2至6所示之物，均非違禁物，且無證據認與本案犯 罪相關，爰均不予宣告沒收。
五、不另為無罪諭知部分：
(一)公訴意旨另以：被告於如上開犯罪事實欄一所載之時、地， 同時因向同案被告甲○○購買700顆之口徑7.62mm制式子彈， 因而非法持有700顆之口徑7.62mm制式子彈，因認被告就此 部分亦涉犯非法持有子彈罪嫌等語。
(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按刑事訴訟法第1 56條第2項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之 唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相 符。其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不 符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據 以擔保其真實性。所謂補強證據，係指除該自白本身之外， 其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證 據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補 強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信 者，始足當之（最高法院101年度台上字第3013號判決意旨 參照）。復按槍砲彈藥刀械管制條例第12條所稱之子彈，以 具有殺傷力為前提，故行為人販賣之子彈是否具有殺傷力， 顯與其所為應否成立上述罪名攸關（最高法院101年度台上
字第6570號判決意旨參照）。
(三)本件未查獲任何口徑7.62mm之制式子彈，則在子彈未扣案之 情形下，既未能檢視是否具備彈頭、彈殼、火藥、底火等構 成子彈之零件是否完整，亦未能進行試射而實際鑑定以判斷 是否具有殺傷力，尚不得以推測或擬制之方法認定被告確有 持有具有殺傷力之口徑7.62mm制式子彈之事實。是此部分同 案被告甲○○雖於本院審理時證稱：我有販賣7.62mm制式子彈 500顆給被告等語(見本院卷一第419至420頁)，然並無其他 客觀事實可以佐證甲○○前揭證述為真，且所言屬實，則其販 賣7.62mm制式子彈是否具有殺傷力，故檢察官所舉證據尚未 達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，依前 開說明，被告此部分被訴犯行尚屬不能證明，依無罪推定之 原則，本應為無罪判決之諭知，惟因此部分如成立犯罪，與 前開有罪之犯罪事實一部分具有單純一罪關係，爰不另為無 罪之諭知。
(四)至辯護人聲請傳喚證人甲○○，然證人甲○○已於109年9月22日 審理程序證述明確，辯護人以同一待證事實，重覆聲請傳訊 ，再者，被告此部分無罪理由，業經本院論述如前，故無再 次傳喚證人甲○○到庭作證之必要，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第42條第3 項、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官林文亮、戊○○、丁○○、庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 許曉怡
法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日附錄論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
附表
編號 扣案物名稱 數量 沒收說明 備註 1 銀色Iphone6行動電話1台（門號+852至00000000號；IMEI：000000000000000） 1支 刑法第38條第2項前段 無。 2 長槍槍管（已貫通） 1支 與本案無關，無庸沒收 非槍砲主要組成零件(內政部警政署刑事警察局109年3月4日刑鑑字第1090012701號鑑定書暨送鑑證物照片、內政部109年3月23日內授警字第1090870681號函（見偵3618號卷第285至286、405頁) 3 克拉克手槍（未貫通） 1支 與本案無關，無庸沒收 無。 4 模擬槍（槍號00000000） 1支 與本案無關，無庸沒收 無。 5 ZORAKI廠模擬槍 1支 與本案無關，無庸沒收 無。 6 黑色IhoneXR行動電話1臺（門號0000000000號；IMEI：0000000000000000） 1臺 與本案無關，無庸沒收 無。