臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第850號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉軍褕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第1546
1 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
112 年度易字第40號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
劉軍褕犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之汽車後保險桿壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、劉軍褕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1 年4 月27日12時4 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，至林雙發所經營、址設高雄市○○區○○路00號之2 之汽 車保養廠，徒手竊取林雙發所有、置於該廠內之汽車後保險 桿1 支（價值新臺幣【下同】4,000 元），得手後將之置於 上揭車輛後座，並旋即駕駛該車載運離開現場。嗣經林雙發 查覺遭竊，調閱監視器畫面，查覺係劉軍褕所竊取後，報警 處理，因而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱（見易 字卷第68頁），核與證人即被害人林雙發於警詢及偵查中之 證述大致相符（見警卷第1 至2 頁；偵卷第103 至104 、10 5 頁），並有監視器錄影畫面截圖4 張、上揭車輛之車輛詳 細資料報表1 紙在卷可稽（見警卷第9 至11頁），足認被告 前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。從 而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡按累犯事實之有無，雖與被告是否有罪無關，然係攸關刑罰 加重且對被告不利之事項，自應由檢察官負主張及指出證明 方法之實質舉證責任。倘檢察官未主張或具體指出證明方法 時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延 長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之危
險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規 定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法（最高法院 110 年度台上大字第5660號裁定、最高法院110 年度台上字 第5660號判決意旨參照）。查被告雖曾因違反毒品危害防制 條例、竊盜、贓物等案件，分別經法院各判處有期徒刑3 月 、4 月（共9 罪）、5 月、10月（共2 罪）、6 月（共2 罪 ）確定，嗣經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以102 年 度聲字第4114號裁定應執行有期徒刑5 年5 月確定（下稱甲 案）；又因違反毒品危害防制條例、竊盜、贓物等案件，分 別經法院各判處有期徒刑4 月（共3 罪）、7 月確定，嗣經 高雄地院以102 年度聲字第4113號裁定應執行有期徒刑1 年 3 月確定（下稱乙案）；上開甲、乙案接續執行，於107 年 5 月16日假釋出監並付保護管束，嗣上開假釋經撤銷，自10 8 年3 月26日起執行殘刑7 月又22日，於108 年11月16日執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查 （見簡字卷第15至58頁），是被告於上開徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，惟檢察官並未提及其 有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要，亦未主張或具 體指出證明方法，揆諸前揭說明，本院自毋庸為相關之調查 及認定，更無從按累犯規定審酌是否加重其等之刑，但仍得 將其前科資料列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品 行」之量刑審酌事項，併予敘明。
㈢本院審酌被告不思以正當方式謀取所需，率爾竊取他人之物 ，侵害被害人之財產權，所為殊有不該；再考量被告前曾多 次因竊盜案件遭法院判處罪刑並執行完畢，此有上揭臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，竟仍再犯本案，其顯 然漠視法律之禁令，更不知尊重他人之財產權益，素行非佳 ；復考量被告本案竊盜之手段、竊得之財物價值；另念及被 告終能於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，並已獲被害 人諒解而請求本院對被告予以從輕量刑（見易字卷第68頁） ，惟被告尚未填補被害人所受損害；再酌以被告自陳高中肄 業之智識程度、未婚無子、入監前因車禍，髖關節骨折而無 業，靠殘障津貼生活之家庭生活、經濟及身體健康狀況（見 易字卷第68至69頁）等一切情狀暨其素行（見前揭臺灣高等 法院被告前案紀錄表），量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項本文、第3 項分別定有明文。經查，本
案被告所竊得之汽車後保險桿未扣案，且被告亦未返還或賠 償被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李奇哲提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 鄧思辰
附錄本案論罪科刑法條全文︰
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
卷證目錄對照表 1.高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11172814800 號 卷，稱警卷。 2.臺灣橋頭地方檢察署111 年度偵字第15461 號卷，稱偵卷。 3.本院112 年度易字第40號卷，稱易字卷。 4.本院112 年度簡字第850 號卷，稱簡字卷。