臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第685號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余進雄
余柏霖
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第183
09號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第159號）
，判決如下：
主 文
余進雄犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
余柏霖犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告 余進雄、余柏霖於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事 實及證據均引用起訴書之記載。
二、核被告余進雄所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪； 被告余柏霖所為，則犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被 告余進雄先後以「幹你娘」、「幹」、「荏懶」、「機掰」 、「荏懶你」、「你娘機掰」等言詞，辱罵告訴人陳建志， 是基於單一公然侮辱犯意，於密切接近之時、地所為侵害同 一法益之接續行為，各次行為之獨立性甚薄弱，應論以接續 犯，屬包括一罪。
三、本院審酌被告2人與告訴人為鄰居，因車輛毀損問題與告訴 人發生糾紛，竟不思理性解決，被告余進雄以言語辱罵告訴 人，侵害告訴人名譽，被告余柏霖則以言語恫嚇告訴人，致 告訴人心生畏懼；兼衡被告2人均前無任何犯罪紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可參（見簡卷第17至19 頁），於本院準備程序時均坦承全部犯行，然並未與告訴人 達成和解，或賠償告訴人所受損害；併考量被告余進雄自陳 國中畢業之智識程度，以鐵工為業，月收入約新臺幣（下同 ）4萬2千元，已婚，有2名成年子女，與配偶同住，及被告 余柏霖自陳大學畢業之智識程度，擔任工程師，月收入約5
萬元，未婚，無子女，與女友同住等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並就被告余進雄部分，諭知易服勞役之折算標 準，及就被告余柏霖部分，諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊翊妘提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18309號
被 告 余進雄 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○0○00 號
居高雄市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 余柏霖 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○0○00 號
居臺中市○○區○○○街000號2樓之 3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余進雄、余柏霖為父子，其等因認鄰居陳建志毀壞其等之車 輛，見陳建志在高雄市○○區○○路000巷00號前，即詢問陳建
志關於車輛損壞之事，經陳建志否認，余柏霖竟於民國111 年8月14日14時55分許，基於恐嚇之犯意，在上處對陳建志 恫嚇稱：「我等一下就打到你咪咪冒冒」等語，使告訴人心 生畏懼，致生危害於安全，余進雄則於同日14時56分許，基 於公然侮辱之犯意，在上開不特定人均得共見共聞之處所， 對陳建志辱罵：「幹你娘」、「幹」、「荏懶」（臺語lám- nuā）、「機掰」、「荏懶你」、「你娘機掰」等語，足生 損害於陳建志之名譽。
二、案經陳建志訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告余進雄於警詢時及偵查中之供述 有對告訴人陳建志口出「荏懶」1詞，以及有口出：「幹你娘」、「你娘機掰」等語之事實。被告余進雄固辯稱：三字經部分非對告訴人辱罵云云，惟查，被告有口出：「荏懶你」以及「幹你娘」、「你娘機掰」等語，其口出上語均係同時，且該時告訴人家中監視錄影影像均有錄得聲音，此有監視錄影影像檔案光碟可佐，被告余進雄係與告訴人陳建志發生糾紛，其於辱罵時並有稱：「你」，可認被告余進雄並非遠離後始辱罵上語，且係針對告訴人所辱罵，被告余進雄所辯，應無可採。 2 被告余柏霖於警詢時及偵查中之供述 被告余柏霖有對告訴人口出：「我等一下就打到你咪咪冒冒」等語之事實。被告余柏霖固辯稱：我是說我可以把他打很慘，但是我沒有這樣的意圖，也沒有這樣做云云，惟被告余柏霖既已稱等一下就要把告訴人打很慘，即已構成刑法之恐嚇罪，被告余柏霖以其無實際打人之意圖，也無實際打人之行為，認未成立恐嚇罪，容有誤會。 3 告訴人陳建志於警詢時及偵查中具結後之證述 被告余進雄、余柏霖分別有於上揭時、地對告訴人口出上語，致告訴人心生畏懼之事實。 4 監視錄影影像檔案光碟、翻拍畫面2張、譯文2份等 被告余進雄、余柏霖分別有於上揭時、地對告訴人口出上語之事實。 5 高雄市政府警察局旗山分局建國派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等 告訴人因遭被告等辱罵及恐嚇而報警處理之事實。 二、核被告余進雄所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌 ；核被告余柏霖所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 檢 察 官 楊 翊 妘本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 書 記 官 劉 亦 寧
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。