臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第115號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊中榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度
偵字第16885 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬玖仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行「經銷商」 補充為「經銷商建德機車行（址設臺南市○○區○○○路00號1 樓） 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑
(一)被告甲○○行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公 布，同年月20日生效，修正前刑法第339 條規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物 交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下 罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦 同。前二項之未遂犯罰之。」修正後刑法第339 條規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人 得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」其中罰金刑部分已 由銀元1000元以下罰金，修正提高為新臺幣50萬元以下罰金 ，經比較後，新法並未較為有利，依刑法第2 條第1 項前段 規定，應適用被告行為時即修正前刑法第339 條處斷。聲請 意旨認被告係犯修正後之刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 ，容有誤會。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。本案被告雖與告訴人仲信資融公司簽立附條件買賣契約， 約定價金繳清前，機車所有權仍歸告訴人所有，然被告既係 基於詐欺取財之犯意而取得該機車，其占有該機車之時已屬 不法所有，故其事後變賣機車之行為，自非易持有為所有而
不成立侵占罪，附此說明。
(三)本院審酌被告不思循正當途徑獲取財物，佯以辦理貸款購買 系爭機車，造成告訴人仲信資融公司陷於錯誤而受有財產上 之損害（7 萬9800元），所為侵害他人財產法益，並破壞社 會正常交易秩序，所為實不足取，且被告表示在監受刑，家 人也無法幫忙，而迄未與告訴人達成和解，告訴人所受損害 尚未獲得填補；惟念被告犯後對於上開犯行坦承不諱，尚具 悔意，暨其犯罪之動機、目的、前有偽造文書、違反兒童及 少年性剝削防制條例等前科品行、碩士肄業之教育程度、生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
查被告基於詐欺取財之意思，使告訴人為其墊付79,800元之 車款後取得上開機車，則被告因本案犯行詐得金額為79,800 元，此部分即屬被告犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定，予以宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附 繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書記官 陳昱良
附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16885號
被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知自己並無支付分期付款買賣價金之意願與資力，竟 意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國101年9月21 日，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信資融公司）特約廠 商臺灣山葉機車工業股份有限公司之經銷商，以動產擔保附 條件買賣之方式，向仲信資融公司購買車號000－000號普通 重型機車乙輛，約定貸款金額為新臺幣（下同）7萬9800元 ，共分15期，甲○○應於每月5日繳納車貸5320元，分期期間 自101年11月5日起至103年1月5日止，且在價金未付清前， 機車所有權仍屬出賣人仲信資融公司所有，甲○○僅得先行占 有使用，不得擅自處分，致仲信資融公司陷於錯誤，誤信甲 ○○將按期繳款，而於101年9月26日將上開機車過戶並交付給 甲○○。詎甲○○取得上開機車後，並未繳交任何一期款項，即 於101年12月7日，將上開機車過戶予洪進翔，使仲信資融公 司催討求償無著而受有損害。
二、案經仲信資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○坦承購入車號000－000號普通重型機車後即將 之轉賣，且未支付購車分期付款之事不諱，前揭犯罪事實復 據告訴代理人陳天翔於警詢時指訴歷歷，且有告訴人仲信資 融公司登記表、分期付款申請表、分期付款約定書、臺灣高 雄地方法院103年度司執字第180814號案件之債權憑證、汽 （機）車過戶登記書、機車異動歷史查詢等資料在卷可資佐 證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 檢 察 官 乙○○
, 台灣公司情報網