臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第28號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫振華
上列聲請人因被告違反商標法案件（109年度偵字第203號），聲
請單獨宣告沒收，本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「SAMSUNG」商標圖樣之充電頭壹個及犯罪所得新臺幣柒拾捌元均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告孫振華因違反商標法案件，經檢察官以 109年度偵字第203號為緩起訴處分確定，扣案仿冒「SAMSUN G」商標圖樣之充電頭1個係侵害商標權之物品，爰依商標法 第98條、刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收；另現金新臺 幣（下同）78元，係被告所有之犯罪所得，請依刑法第38條 之1規定宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦已明定。而所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物， 然依其性質不宜任令在外流通者為是。而舉凡條文規定：「 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」者，因此類絕對義務沒 收之物，即係立法者審其性質，認不論是否為犯罪行為人所 有，均不宜任令其在外流通之物，則此類物品，自屬刑法第 40條第2項規定，得單獨聲請法院宣告沒收之「專科沒收之 物」。從而，商標法第98條規定，當屬刑法第40條第2項規 定之「專科沒收之物」，得單獨宣告沒收。又按犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依第253條或第253條之 1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項 之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法 院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259 條之1分別定有明文。
三、經查，被告前因犯商標法第97條後段之意圖販賣而透過網路 陳列仿冒商標商品罪，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以109 年度偵字第203號案件為緩起訴處分，緩起訴期間為民國109 年2月19日至110年2月18日，且期滿未經撤銷等情，經本院 核閱上開案件卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份可佐。而該案所查扣仿冒「SAMSUNG」商標圖樣之充電頭
1個，經鑑定結果，係侵害商標權之仿冒物品，有鑑定報告 書1份附卷可稽，依上揭規定及說明，不問屬於犯罪行為人 與否，應依商標法第98條、刑法第40條第2項規定予以單獨 宣告沒收。此外，扣案之現金78元（含運費39元），係員警 上網見被告刊登拍賣仿冒商標商品之訊息後下標匯款購買仿 冒「SAMSUNG」商標圖樣之充電頭1個，依刑法第38條之1之 立法意旨，係以總額原則為審查，凡犯罪所得均應全部沒收 ，無庸扣除犯罪成本，堪認上述現金78元係被告所有之犯罪 所得。從而，聲請人上開聲請，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第七庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 塗蕙如