臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第131號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李咏縓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵緝字第835 號），本院判決如下：
主 文
李咏縓汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除另補充理由如下外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
(一)被告李咏縓於偵查中雖承認有於民國110 年9 月5 日19時30 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市楠梓 區大學二十街由東往西方向駛至該路段與藍田路812巷之交岔 路口處，與潘惠珠所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車 發生車禍之事實，惟否認有何過失傷害犯行，並辯稱：我有 減速，但是因為當天下雨視線不好，加上我要左轉我沒有看 到他，我轉彎時，他已經碰到我左前方。當時他在我左前方 ，而我要左轉。我有撞到他，但是我撞到他之後有停下來看 ，我有減速慢行並沒有過失云云。惟查：
⒈被告於上開時、地，駕駛上開車輛行經上開路口時，與告訴 人潘惠珠所騎乘之上開機車發生碰撞，使告訴人潘惠珠因而 人車倒地，而受有頭部挫傷併頭暈頭痛、右側手肘挫傷及擦 傷、雙側膝部挫傷及擦傷、雙側足部及踝部挫傷及擦傷之傷 害等情，業經證人即告訴人潘惠珠於警詢及偵查中指訴甚明 ，復有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發違反道路交通管理事 件通知單、健仁醫院診斷證明書各1 份、道路交通事故談話 紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路監理電 子閘門系統資料、車輛詳細資料報表各2 份及現場照片30張 、行車紀錄器影像擷圖8 張等件在卷可憑，復為被告偵訊中 所不爭執，此部分事實首堪認定。
2.按行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注 意者，為過失，刑法第14條第1 項定有明文。次按行經無號 誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通
安全規則第93條第1 項第2 款定有明文。經查： ⑴被告案發時雖未考領合格之汽車駕駛執照，有證號查詢汽車 駕駛人-公路監理電子閘門系統資料在卷可佐（警卷第33頁) ，然上述規定為一般汽機車駕駛人所應注意並應確實遵守之 事項，對此規定自難諉為不知，並依法負有注意義務，而當 時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物 、視距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場 照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之 情事，然其疏未注意及此，於行經本件無號誌之交岔路口， 未注意減速慢行，作隨時停車之準備而貿然前行，復與告訴 人機車發生碰撞，是其客觀上確已違反上開注意義務，而創 造法律所不容許之風險甚明。
⑵道路交通安全規則第93條第1 項第2 款規定車輛行經無號誌 之交岔路口應減速慢行之主要目的，係防免駕駛人未減速慢 行進入無號誌路口而於發現自另一行向進入路口之人車時不 及停車、閃避之車禍事故發生，以維該路口內之交通安全， 而自本件事故之發生過程以觀，係被告所駕駛之小客車及告 訴人所騎乘之機車於通過上開路口時，因雙方閃避不及而發 生碰撞，顯見本件事故之發生，確係於上開注意義務所保護 之範圍內甚明。又被告於通過上開交岔路口時，並未減速慢 行，其客觀上應可預見其行為有相當程度可能與自另一行向 進入路口之人車發生碰撞之風險，是其對本件事故之發生， 亦具有客觀可預見性甚明。再者，案發當時雖有下雨，但上 開路口並無明顯之障礙物遮蔽視線，且案發當時為夜間有照 明，路口視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠、現 場照片等件在卷可參，倘被告於進入上開路口時有預先減速 慢行，作隨時停車之準備，其應可注意到告訴人所騎乘之機 車，而得以及時煞停、減速以避免本件事故之發生，是若被 告採取合於上開注意義務之舉措，即可迴避本案傷害結果之 發生，是其對本件事故自具備客觀迴避可能性。 ⑶被告雖辯稱：我有減速慢行並沒有過失云云。然被告並未能 提出有利之證據支持其上述辯詞，且依卷附告訴人行車紀錄 器後鏡頭拍攝之行車紀錄器影像擷圖（警卷第14頁），未見 被告駕駛之小客車紅色煞車燈亮起，況被告若有注意車前狀 況，並減速慢行，作「隨時停車之準備」，又豈會以其所駕 自小客車左前車頭與告訴人所騎機車右後方發生碰撞，此有 道路交通事故談話紀錄表2 份在卷可證（警卷第1、3頁），顯 見被告稱其有減速慢行並沒有過失等語，與上述事證不符， 不足採信。
(二)至告訴人於行經上開路口時，雖亦有未注意轉彎車應暫停讓
直行車先行即貿然進入該路口之過失，然告訴人此部分之過 失行為，雖同為本案之肇因，然僅係雙方之肇責比例分配問 題，而不得使被告因而免除其之過失責任。
(三)綜上所述，被告所辯不足採信，本案事證明確，被告犯行已 堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2 分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之 規定，係就刑法第276 條過失致死罪、同法第284 條過失傷 害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另 一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110 年 度台上字第3757號判決意旨參照）。本案被告無汽車駕駛執 照，有證號查詢汽車駕駛人-公路監理電子閘門系統資料及 道路交通事故談話紀錄表在卷可證（警卷第1 、33頁)，被告 仍執意駕車上路，並因過失致告訴人受有前揭傷害，業經本 院認定如前，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第 86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕 車犯過失傷害罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項 之規定加重其刑。
(二)被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為 車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1 紙在卷可參（警卷第30頁），則被告對於 未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。並與前開加重部分，依法先加後減之。(三)本院審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人人車倒地，受有 前揭傷害，且被告犯後仍以上述情詞爭執其過失責任，迄今 仍未能與告訴人達成調解、和解，致告訴人所受損害尚未能 獲得彌補之犯後態度；兼衡被告所違反之注意義務之情節與 程度、告訴人對本件事故亦與有過失之情狀，被告造成告訴 人受傷之結果及傷勢程度，及被告曾有妨害自由、詐欺，賭 博、毒品、過失傷害等前科之品行，自述國中畢業之智識程 度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖華君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第835號
被 告 李咏縓 （年籍詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李咏縓未考領適當之駕駛執照，仍於民國110年9月5日19時30 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市楠梓 區大學二十街由東往西方向駛至該路段與藍田路812巷之交岔 路口，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨 時停車之準備，依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤 無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形 ，竟疏未注意及此，未減速慢行即貿然行駛，適潘惠珠騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區大學十七 街由南往北方向左轉大學二十街往西行駛，亦疏未注意轉彎 車應暫停讓直行車先行即貿然進入該路口，2車發生碰撞， 致潘惠珠因而受有頭部挫傷併頭暈頭痛、右側手肘挫傷及擦 傷、雙側膝部挫傷及擦傷、雙側足部及踝部挫傷及擦傷之傷
害。
二、案經潘惠珠訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告李咏縓於偵查中之供述。
⑵告訴人潘惠珠於警詢及偵查中之指訴。
⑶道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發違反道路交通管理事件通知單 各1份；道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表、公路監理電子閘門系統資料、車輛詳細資料報 表各2份及現場照片30張、行車紀錄器影像擷圖8張。 ⑷健仁醫院診斷證明書1紙。
二、核被告李咏縓所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌。被 告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 檢 察 官 廖 華 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 25 日 書 記 官 孫 志 偉