臺灣橋頭地方法院刑事裁定
110年度訴字第380號
上 訴 人
即 被 告 蕭義善
(現另案於法務部○○○○○○○○羈押 中)
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國111年11月4日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之 程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第362條定 有明文。
二、經查，本件上訴人即被告蕭義善（下稱被告）因違反毒品危 害防制條例案件，經本院判決後，被告之指定辯護人即本院 公設辯護人李佩娟雖於上訴期間依刑事訴訟法第346條規定 ，具狀以被告名義為被告利益提起上訴，惟所提出之上訴書 僅有公設辯護人李佩娟之印文，未有被告之簽名、蓋章或按 指印，而有程式上之欠缺。經本院於民國112年1月5日依刑 事訴訟法第362條但書規定，裁定命被告於送達後7日內補正 其之簽名、蓋章或按指印，該裁定於同年月7日送達於辯護 人，並於112年3月13日送達於被告之住所，以及於112年1月 11日送達於被告位在高雄市苓雅區之居所，暨於同年月12日 寄存送達於被告位在新竹縣湖口鄉居所之轄區派出所(而於 同年月22日生送達效力)，此有本院該裁定及送達證書在卷 可憑(詳訴卷第353-355、359-361、373頁)。至於被告雖自1 12年4月18日起因另案於法務部○○○○○○○○羈押中(詳臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表)，然上開裁定均係於被告入所羈 押前逾1月即已送達，自不影響合法送達之效力。惟被告迄 今仍未依上開裁定補正其上訴之法律上程式，揆諸上開說明 ，被告之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 翁碧玲
法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 黃淑菁