臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
112年度簡再字第1號
再審原告 湯成村
再審被告 財政部關務署臺北關
代 表 人 方國賢
訴訟代理人 張育銘
姚凱瑜
上列當事人間關稅法事件，再審原告對於臺北高等行政法院民國
96年6月29日95年度簡字第529號判決，提起再審之訴，經臺北高
等行政法院以111年度再字第128號裁定移送前來，本院裁定如下
：
主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、被告代表人原為陳世鋒，嗣於民國112年3月1日變更為方國 賢，被告已具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀在卷可稽 ，核無不合，應予准許。
二、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但 以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再 審之理由者，不在此限，行政訴訟法第276條第4項定有明文 。上開規定，於簡易訴訟程序之再審準用之，同法第236條 之2第4項有明文規定。
二、本件再審原告因關稅法事件，對於臺北高等行政法院民國96 年6月29日95年度簡字第529號判決（下稱系爭判決），本於 行政訴訟法第273條第1項第14款規定事由，提起再審之訴。 查再審原告前對於系爭判決提起上訴，經最高行政法院於98 年4月23日以98年度裁字第1015號裁定駁回上訴確定，有上 開裁判書（見臺北高等行政法院111年度再字第128號卷第31 至39、43至44頁）及臺北高等行政法院-審判系統查詢資料 附卷（見前開卷第57頁）可參，因而系爭判決於98年4月23 日即告確定。再審原告遲至111年12月29日始提起本件再審 之訴，有行政訴訟聲請再審狀上收文章（見臺北高等行政法 院前開卷第11頁）可參，自系爭判決確定時起已逾5年，且 非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為再審 之理由，揆諸首開規定，其再審之訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條、 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 徐 培 元
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 書記官 黃 敏 翠