臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度監宣字第6號
聲 請 人 廖秀芳
相 對 人 廖勝順
關 係 人 廖秀雲
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖勝順（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定廖秀芳（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人廖勝順之監護人。指定廖秀雲（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人廖秀芳為相對人之女。相對人自 民國110年11月15日起因跌倒腦部受傷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為代理相對 人申請保險理賠之需，故提出本案之聲請。為此依民法第14 條第1項、家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對 相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定選定聲請人為相 對人之監護人暨指定關係人廖秀雲為會同開具財產清冊之人 等語，並提出診斷證明書、戶籍謄本、身心障礙證明、同意 書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院以視訊方式 於鑑定機關即林口長庚紀念醫院鑑定醫師沈信衡前詢問相對 人年籍資料，相對人回答無訛，能正確分辨左右方向、所穿 衣服顏色及辨識佰元及仟元紙鈔價值，但對於現在所處地點 、時間、年度，均不知悉，雖可為1＋1、2＋3簡易之加法運算 ，但無法正確計算6－4、10－6、10＋15結果。鑑定人沈信衡醫 師對相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示：詳如鑑定報 告等語，有本院112年3月27日訊問筆錄在卷可憑。另參林口 長庚紀念醫院所出具精神鑑定報告結果略以：㈠生活狀況及 現在身心狀態（含檢查結果）：意識清醒，定向感時間、地 點缺損，人物在引導下完整，可配合大部分指令動作，有時 答非所問，或有切題但不符合事實之回應（虛談），思考無
明顯邏輯異常，無覺知異常；目前無法站立、行走，鼻胃管 移除後目前可由口進食，但易嗆咳，平時包尿布，洗澡需他 人完全協助。已超過1年無經濟活動、無獨立交通事務，社 交生活侷限，極少出門，僅與看護及家人相處
。㈡結論：個案之精神科臨床診斷為「腦出血所致之認知功 能障礙」，目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。推測其回復可 能性低。㈢鑑定結果：⒈個案有精神障礙或其他心智缺陷：腦 出血所致之認知功能障礙。⒉障礙程度：為意思表示或辨識 其意思表示效果之能力完全不能。⒊目前評估個案回復之可 能性低等語，有林口長庚醫院112年3月30日長庚院林字第11 20150038號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌相 對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人 聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明 文。
四、本院經囑請桃園市社會工作師公會對兩造進行訪視，訪視評 估結果略以：
㈠需求評估：
相對人因意外跌倒致外傷性腦出血及顱骨骨折，領有第五、 六、七類重度身心障礙證明。訪視當天，相對人乘坐輪椅， 眼神可聚焦，具口語表達能力，反應較慢，可以台語正確回 應個人姓名、聲請人名字與其親屬關係以及告知訪員正在看 卡通，其他提問，包括：個人年齡、訪視當天日期、住所地 址、子女數、相對人配偶名字與其親屬關係，多回應錯誤或 表示「不知道」、「忘記了」。評估相對人受障礙影響致相 對人的記憶、思考及理解等能力不足，無法自理事務，而有
仰賴他人協助處理事務之需。聲請人表示，為代理相對人申 請保險理賠以及可合法處理相對人日後之事務，故向法院聲 請監護宣告。
㈡建議：
本案之聲請人為相對人次女，關係人為相對人長女，相對人 目前與相對人配偶、關係人、聲請人、相對人長子及外籍看 護同住，主要由外籍看護照顧相對人日常生活起居。相對人 之醫療照護安排、證件保管、身心障礙證明鑑定及財產保管 等事務，均由聲請人主責處理。相對人所有開銷均由聲請人 、關係人和相對人兩位兒子共同支應。經訪視，聲請人具擔 任監護人意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。 而訪視現場，訪員詢問相對人是否同意由聲請人與關係人協 助其處理事務，相對人以口語回應「可以，他們有時間都會 協助我處理事情」；且據聲請人表示相對人配偶廖施淑霞、 長子廖志華與次子廖志平均以書面表示知曉且同意本案之聲 請，並同意選任聲請人為監護人人選及選任關係人為會同開 具財產清冊之人人選。綜合評估，相對人受照顧現況未見不 適當之處，聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原 因，惟仍建請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事 證後予以綜合裁量之等語，此有桃園市社會工作師公會函附 桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報 告在卷可參。
五、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人次女，有穩定居住所、 收入及時間，主責處理相對人事務與就醫事宜，負責保管相 對人的證件、存摺與印章，並與關係人及相對人兩位兒子共 同支應相對人所有開銷，且具擔任本案的監護人之意願，可 提供相對人良好之生活照顧與保護，力能擔負相對人監護人 之職務無疑；另關係人為相對人之長女，有穩定居住所、工 作及時間，願意協助聲請人處理相對人事務，並與聲請人及 相對人兩位兒子共同支應相對人所有開銷，且具擔任本案會 同開具財產清冊之人的意願，關係人並無明顯不適任之情形 ，故由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能致力維護相 對人之權益甚明，自無不當。本院爰依前揭法律規定，選定 聲請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具財產清 冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之 1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產 ，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產， 僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書記官 蘇珮瑄