更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,15號
TYDV,112,消債更,15,20230419,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第15號
聲 請 人
即債務人 姜義茂

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人姜義茂自民國一百一十二年四月十九日下午四時起開 始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，民國107年12月26日修正並公布施行之消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次 按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限；又自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協 商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕 向法院聲請更生或清算，復為消債條例第151條第1項、第2 項、第7項及第153條所明定。再按法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人姜義茂前積欠金融機構債務 無法清償，分別於111年7月及8月間向桃園市新屋區公所調 解委員會請求調解，後因聲請人與最大債權人無法達成共識 ，經桃園市新屋區調解委員會於111年8月19日開立調解不成 立證明書，嗣聲請人再向本院聲請消費者債務清理更生程序 ，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為106萬2,866元， 未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產



，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2 條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或 清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其 他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額 除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元 以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機 、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意 事項第1點）。經查，參以聲請人勞工保險被保險人投保資 料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請人於 聲請更生前，均投保在民間公司，且無從事小額營業活動， 自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈡又聲請人以其有不能清償債務情事，向桃園市新屋區公所調 解委員會聲請債務清理前置調解，經桃園市○○區○○○000○○○○ ○○00號調解事件受理在案，並經桃園市新屋區公所調解委員 於111年8月19日開立調解不成立等情，業經聲請人所提出調 解不成立證明書在卷可參(本院卷第35頁)，是聲請人確已依 消債條例第151條第1項、第153之1第1項之規定，於聲請更 生前聲請調解委員會調解，本院自得斟酌聲請人所提出之資 料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況， 評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務 或有不能清償之虞」之情形。
四、經查，本院函詢全體債權人對聲請人更生之聲請表示意見， 最大債權人聯邦商業銀行股份有限公司陳報其債權金額為31 萬9,286元。另花旗商業銀行股份有限公司陳報其債權總額 為3萬3,179元，並不同意聲請人聲請更生；富邦資產管理股 份有限公司陳報對聲請人聲請更生無意見；萬榮行銷股份有 限公司陳報其債權總額為103萬9,899元；摩根聯邦資產管理 股份有限公司陳報其債權總額為39萬9,760元。總計聲請人 目前已知無擔保債權總額為179萬2,124元，又聲請人與最大 債權銀行進行前置調解不成立等情，業經聲請人所提出調解 不成立證明書供本院確認無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐 行前開法條之前置調解程序規定。
五、次查，依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、機車牌照（參本院卷第19、37、51頁 ），顯示聲請人名下有一筆位於桃園市新屋區東勢段田地之 應有部分，又有一輛74年出廠BMW汽車及一輛85年出廠CHRYS



LER汽車，然均已逾使用年限，已無殘值。另有一輛94年出 廠之光陽機車，經聲請人陳報其自行請車行評估，殘值僅剩 300元。另有友邦人壽保險股份有限公司保險契約1份，保單 價值解約金約為2萬120元，此外並無其他財產。另收入來源 部分，聲請人聲請更生前二年期間，係自110年1月4日起至1 12年1月3日止，故以110年1月起至111年12月止之所得為計 算。據聲請人所提出109年、110年度綜合所得稅各類所得資 料清單所示，聲請人於109、110年均無薪資所得收入資料， 惟聲請人陳報其聲請更生前二年期間，均擔任汽車零件送貨 員，平均每月薪資所得約為2萬2,000元，是認110年1月起至 111年12月止，聲請人薪資所得總計為52萬8,000元(2萬2,00 0元×24月=52萬8,000元)，是聲請人聲請更生前二年薪資所 得總計52萬8,000元。另聲請更生後，聲請人陳報其仍擔任 汽車零件送貨員，平均每月薪資約為2萬2,000元，並提出收 入切結書在卷可參(本院卷第103頁)，認以每月2萬5,000元 為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。六、另按「（第1項）債務人必要生活費用，以最近一年衛生福 利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 定之。（第2項）受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定 計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定 之。（第3項）前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔 必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限 制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比 例之限制」，此為消債條例第64條之2所明定。是查，聲請 人主張其每月必要生活支出餐飲費1萬元、電信費1,000元、 交通費500元、水電瓦斯費2,000元、雜支1,500元、房貸費 用4,000元，共計1萬9,000元。衡諸衛生福利部所公布109、 110、111年度之平均每人每月生活之最低生活費1萬5,281元 之1.2倍為1萬8,337元、112年度平均每人每月生活之最低生 活費1萬5,977元之1.2倍為1萬9,172元。聲請人每月個人生 活必要支出費用為1萬9,000元，未逾桃園市所公布每人每月 最低生活費1.2倍，尚屬合理。是認聲請人每月必要支出之 生活費用以1萬9,000元計算。
七、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額3, 000元（2萬2,000元－1萬9,000元＝3,000元）可供清償債務， 而聲請人現年53歲（59年出生），距勞工強制退休年齡（65 歲）尚約12年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退休時止 ，顯無法清償聲請人前揭所負之債務總額，考量聲請人已多 次進行前置協商均未達成調解方案，且所積欠債務之利息及 違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，



有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自 應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
八、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
九、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4　 月　 19 　 日 民事第三庭 法 官　林靜梅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於112年4月19日下午4時整公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4　　 月　　19 　日 　 書記官　劉寶霞