臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第49號
抗 告 人 許銀築
相 對 人 周忠毅
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月10日
本院112年度票字第264號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意 旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國110年2月間向第三人湯瑞媛借 款新臺幣30萬元，並簽發如原裁定所示之本票（下稱系爭本 票）予湯瑞媛收執，嗣湯瑞媛向相對人借款，將系爭本票交 付予相對人。抗告人已於110年7月25日清償前積欠湯瑞媛之 借款債務，惟相對人因湯瑞媛尚未清償其2人間之債務，拒 絕將系爭本票返還湯瑞媛，並持該本票聲請裁定，爰依法提 起本件抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、經查，本院依形式上審核相對人執以聲請裁定准予強制執行 之系爭本票，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第 120條規定，屬有效之本票，則原審據以為許可強制執行之 裁定，於法即無不合。抗告人前揭抗告意旨縱認屬實，仍係 實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告 人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 民事第一庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 陳逸倫
法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 謝伊婕