臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度家調裁字第44號
聲 請 人 楊寶欣
兼 上一人
法定代理人 楊金鑾
共同代理人 劉昌樺律師
相 對 人 湯哲嘉
上列聲請人聲請否認婚生子女，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人楊寶欣（民國000年0月00日生）非聲請人楊金鑾自相對人湯哲嘉受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人楊金鑾負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人楊金鑾與相對人湯哲嘉於民國110年9 月24日離婚，而楊金鑾於110年4月15日產下聲請人楊寶欣， 因其受胎係於楊金鑾與湯哲嘉婚姻關係存續中，依民法規定 楊寶欣推定為湯哲嘉之女。然楊寶欣並非湯哲嘉之親生子女 ，為此提起否認子女訴訟，請求確認聲請人楊寶欣非聲請人 楊金鑾自相對人湯哲嘉受胎所生之婚生子女等語。二、相對人湯哲嘉對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁 定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於112年4月24日 經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院該日訊問 筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有聲請人戶口名簿、柯滄銘婦產科親 緣DNA鑑定報告書等附卷可稽，觀諸上開鑑定報告書係聲請 人楊寶欣與訴外人陳立霖於112年3月8日分別採樣檢體（口 腔細胞、血液）之血緣關係所為之鑑定報告書，記載以：「 （前均略）結論：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除陳立 霖（F）與楊寶欣（S）之親子關係，其綜合親子關係指數為 0000000000000.8300，親子關係概率值為99.999999%。」（ 本院按報告書結論前之說明：本鑑定使用臺灣地區基因頻率 資料庫進行計算，依親緣DNA鑑定認證標準，如親子關係概
率超過99.99%，即視為確有親子關係，如有三個（含）以上 STR點位「可以排除」，則視為受測者雙方無親子關係）等 語。相對人陳立霖對此亦不爭執，依上列證據，楊寶欣既與 陳立霖間有親子關係，其即不可能復與相對人有親子關係。 是聲請人主張楊寶欣與相對人間無親子血緣關係，應與真實 相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人楊金鑾於 其與相對人湯哲嘉之婚姻關係存續中懷胎楊寶欣，事後並生 下楊寶欣，依法雖應推定楊寶欣為楊金鑾與湯哲嘉所生之婚 生子女，然依上開親子鑑定報告所示，楊寶欣實非楊金鑾自 湯哲嘉受胎所生。從而，聲請人楊寶欣、楊金鑾於知悉楊寶 欣非為湯哲嘉婚生子女時之法定期限內為本件聲請，合於上 揭規定，是本件聲請人楊寶欣、楊金鑾聲請為有理由，應予 准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書記官 蘇珮瑄