清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,111年度,2270號
TYDV,111,訴,2270,20230428,1

臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第2270號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃照峯律師
複 代理人 林益瑶

訴訟代理人 王筑萱
被 告 劉久蓎即劉眞君

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟貳佰伍拾肆元，及自民國一百零一年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，有本院送達證書 及言詞辯論筆錄在卷可佐，經核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，依同法第385條第1項，爰依原告之聲請，由其一 造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年2月17日向原告借款新臺幣（下 同）80萬元，並約定借款期間自94年2月17日起至101年2月1 7日止，約定計息方式為固定週年利率9.99%。此有兩造簽訂 之消費性貸款契約書（下稱系爭契約）為憑，詎被告嗣於10 1年10月26日後即未繼續繳納本息，尚積欠原告本金68萬725 4元及自民國101年10月27日起至清償日止，按週年利率9.99 %計算之利息未清償。被告迭經原告催討，均不予置理，原 告遂依系爭契約之約定，將債務視為全部到期，此債權經原 債權人日盛國際商業銀行於101年10月26日讓與立新資產管 理股份有限公司，嗣因立新資產管理股份有限公司依據公司 法第319條準用第73條及企業併購法第23條規定辦理由原告 為存續公司，故原告即概括承受債權，並通知被告後，屢次 催告其償還，猶置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述



。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之系爭 契約、日盛國際商業銀行股份有限公司債權讓與證明書及報 紙公告、合併准許函及公告報紙、帳務明細表等件影本在卷 為證（見本院卷第7至30頁），且被告經相當時期受合法通 知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀予以 爭執，是原告上開主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依 消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所 示之款項、利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　陳炫谷
　　　　　　　　　
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日 書記官　盧佳莉