臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1076號
原 告 吳玉山 住○○市○○區○○路0000號00樓 訴訟代理人 潘宜婕律師
被 告 吳沛容
訴訟代理人 黃偉琳律師
上列當事人間請求返還借名登記事件，本院於民國112年3月20日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市○○段○○○○地號土地（應有部分一萬分之一五一）及其上同段第六一四三建號房屋之所有權之所有權塗銷，並恢復所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 本件原告起訴時原聲明為：「㈠被告應將坐落桃園市○○段○00 0地號土地（應有部分10000分之151）及其上同段第6143建 號房屋（門牌號碼：桃園市○○區○○路0000號23樓，下稱系爭 不動產）所有權移轉登記予原告。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。」，嗣於民國111年11月21日當庭更正聲明為：「㈠被 告應將系爭不動產之所有權塗銷，並恢復所有權移轉登記予 原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。」（本院卷第95、99 頁）。經核原告上開聲明，實僅係就起訴請求事項為事實上 及法律上之補充、更正，尚非訴之變更或追加，依前揭說明 ，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭不動產為原告於93年間所出資購買，並與家 人共同居住在內，然原告於94年間因擔任家族企業之保證人 致系爭不動產遭強制執行以清償債務，原告便委請訴外人廖 果喻應買，並登記於訴外人李康莉名下。因兩造為兄妹，自 幼感情甚好，且被告早已遠嫁並定居於紐西蘭，故兩造於97 年間合意將系爭不動產借名登記於被告名下，由原告繼續負 責繳納房貸及相關稅款，並由原告保有系爭不動產之所有權 狀，嗣原告於110年12月間決定出售系爭不動產，遂向被告 表示欲終止借名登記之法律關係，並請求被告配合辦理出售 系爭不動產事宜，被告竟遲不配合且多方推諉，甚要求原告 給付系爭不動產出售價金之半數，原告以起訴狀繕本之送達
為終止本件借名登記之意思表示，爰依民法第549條第1項、 第541第2項、第263條準用第258條第1項、第259條第1項等 規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如前開更正後之聲明。二、被告則以：原告既於94年間遭強制執行，顯見原告無資力足 以負擔系爭不動產之費用，被告係因久居於紐西蘭，又鑑於 原告長年在台照顧年邁之母親，因此繼續讓原告及母親居於 於系爭不動產內，被告雖不否認原告支出系爭不動產所有款 項，但支付之原因所在多有，且被告支付原告子女在紐西蘭 求學所有生活開銷，否認兩造間就系爭不動產有借名登記契 約等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡ 如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
㈠按所謂借名登記，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，倘其內容不違反強制禁止規定或公序良俗 者，應承認其法律效力，於其內部間仍應承認借名人為真正 所有權人（最高法院99年度台上字第2448號民事判決參照） 。次按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；受任人以 自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法 第549條第1項及第541條第2項定有明文。又借名登記契約在 性質上與委任契約同視，並類推適用民法委任之相關規定， 依前開規定，借名人自得隨時終止借名登記契約，請求受任 人將借名取得之權利移轉予己。再按借名登記契約為諾成契 約，不以書面為必要，惟借名登記係契約行為，原告主張借 名登記關係存在，應就借名登記契約確已成立之事實，負舉 證責任，若其先不能舉證，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件系 爭不動產乃登記於被告名下，有原告提出之土地及建物登所 有權狀附卷可稽（本院卷第17-19頁），而原告主張兩造間 就系爭不動產有借名登記關係存在，則為被告所否認，是依 上開見解，自應由原告就此部分負舉證之責任。 ㈡經查，原告主張系爭不動產為其於93年間所出資購買，並與 家人共同居住在內，然原告於94年間因擔任家族企業之保證 人致系爭不動產遭強制執行以清償債務，原告便委請訴外人 廖果喻應買，並登記於訴外人李康莉名下，嗣於97年間將系 爭不動產登記於被告名下，由原告繼續負責繳納房貸及相關 稅款，並由原告保有系爭不動產之所有權狀等情，業據提出 國內匯款申請書、地價稅繳款書、房屋稅繳款書、建物及土 地所有權狀影本、存摺內頁、郵政跨行匯款申請書等為證（ 本院卷第11-19、119-177、191-215頁），且經本院依職權
調取系爭不動產之異動索引在卷可查（本院卷第221-231頁 ），又為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈢本件原告主張系爭不動產係借名登記於被告名下乙情，則為 被告所否認，並以前詞置辯。經查，原告主張支付系爭不動 產之全額費用，包含房貸及相關稅款等節，既為被告不爭執 ，並承認從未支付過系爭不動產任何金額等語（本院卷第18 1-182頁），且依卷附之line對話紀錄（本院卷第21-23頁） ，可知兩造有如下之對話內容：
原告：那這個房子也是用妳的名字那麼久了，妳要多少錢 就跟我說，討論一下。
被告：喔……
原告：妳找律師，律師要怎麼談？
被告：也不是想說怎麼談，我是想說把它講好，然後簽個 單，我證件申請什麼的放他那邊要用什麼的你就去 那邊拿，我是這麼想跟律師講好。就是我們先講好。 原告：這借名，這借妳的名字用的部分，妳的想法是？我 該多少給錢給妳，妳有沒有底案給我呢？
被告：我可能要會要比較多一點所以我才會想說透過律師 ，我想說拿一點錢，因為年紀大了，我想說分一點。 被告：…房子貸款那些東西其實我也都知道，因為都是我 的名嘛，我今天要是心一黑我說我全拿了，你也沒 輒，對不對？我講實在話，就是說，不可能不講道 理，那我不會這麼做，那我現在我的想法呢就是說 這個房子，包括增值稅，所有東西賣完了，我想拿 一半…
原告：…可是這個房子從頭到尾都是我在處理、都是我在 付錢、都是我在…、我在標啊、我在簽合約、我在 弄、我在拿錢、我在付款。那麼妳說妳拿一點，妳 要拿一點錢那正常，因為我用妳的名字、用妳的帳 戶、用妳的名字來登記這些事情，妳拿，我沒有話 說，那妳說要分給琦或分給明他們沒有權利分這個 東西啊，哪有什麼權利分這個東西呢？
原告：…我借妳的名字，我的妹妹借妳的名字，我的名字 不能用，借妳的名字用借妳的戶頭用，這本身就是 代名登記啊，沒有別的啊。
被告：那沒關係啊。是啊是啊，實際上這樣，我也承認嘛 ，反正你錄音也好，我也都承認，我就是這樣。 是從上開兩造之對話記錄，以及原告全額支付系爭不動產之 所有款項，足證系爭不動產確為原告所有，僅借名登記於被 告名下。
㈣另參以證人李立證稱：我與原告在同一個道場共修，認識大概 20多年，原告於95年間跟我說他的房子被拍賣，原告想要把 房子買回來，但不能用自己的名字去標，他原本說要用我的 名字，因為我那個時候還在第一金控上班，擔任財務投資處 的處長，薪水還不錯，我擔心將來要把名字改回原告的時候 會課稅，所以我就把女兒李康莉的名字借給原告使用，因為 女兒的所得較低，如果被課綜所稅影響不會太大，稅率較低 ，女兒也同意，所以用李康莉的名字去投標，最後也得標， 原告說跟他妹妹的感情很好，後來跟我說要改用妹妹的名字 ，辦好之後他就把使用的印章還給我，我想也很合理，並沒 有問為何要將系爭房地改以被告的名義為所有權人等語（本 院卷第242-244頁），益徵系爭不動產確為原告所有，先以李 康莉之名義以拍賣為登記原因，取得所有權，再借名登記於 被告名下。
㈤從而，原告主張兩造間就系爭不動產成立借名登記契約，並以 起訴狀繕本送達被告作為終止借名登記之意思表示，請求被 告應將系爭不動產之所有權塗銷，並恢復所有權移轉登記予 原告，自屬有據。
四、綜上所述，原告類推適用民法第541條第2項規定，請求被告 將系爭不動產之所有權塗銷，並恢復所有權移轉登記予原告 ，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟按命債務人為一定 之意思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力之執行 名義成立者，視為自其確定或成立時，債務人已為意思表示 ，強制執行法第130條第1項定有明文。法院判決當事人應為 不動產移轉登記予對造者，係命為移轉不動產所有權之意思 表示，自判決確定時方視為已為意思表示，而不得宣告假執 行。本件原告請求被告將系爭不動產之所有權塗銷，並恢復 所有權移轉登記予原告，核其性質即屬命被告為一定之意思 表示，依前開說明，其勝訴判決不得為假執行之宣告。是以 原告假執行之聲請，因與上開法律規定不符而無理由，不能 准許，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書記官 張禕行