臺灣桃園地方法院民事判決
106年度訴字第1872號
原 告 陳進華
陳振松
陳林阿慎
共 同
訴訟代理人 廖克明律師
複 代理人 曾雍博律師
被 告 陳泳龍
兼 上一人
訴訟代理人 陳建榮
被 告 賴美麗
黃慈妏
黃慈如
兼 上三人
訴訟代理人 黃木圳(黃阿傳之承受訴訟人)
被 告 黃木山(黃阿傳之承受訴訟人)
上二人共同
訴訟代理人 廖珠蓉律師
被 告 陳振曜
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國112年3月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
兩造（除被告陳振曜外）共有坐落桃園市○○區○○段000地號土地，准予分割，分割方法為：如附圖所示編號444A部分（面積一○六點八六平方公尺）由被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如取得，並依附表二所示比例維持共有；如附圖所示編號444B部分（面積七十八點三三平方公尺）、444B1部分（面積八十三點九二平方公尺）、444B2部分（面積十五點八四平方公尺）由被告黃木圳單獨取得；如附圖所示編號444C1部分（面積七十一點二三
平方公尺）由原告陳林阿慎、被告陳建榮、陳泳龍取得，並依附表三所示比例維持共有；如附圖所示編號444C2部分（面積七十一點二四平方公尺）由原告陳振松單獨取得；如附圖所示編號444D1部分（面積二百一十三點三六平方公尺）、444D2部分（面積九十七點四二平方公尺）、444D3部分（面積三十四點四五平方公尺）、444D4部分（面積八十二點一九平方公尺）由原告陳進華單獨取得；如附圖所示編號444E部分（面積一百三十一點二六平方公尺）由附表四之共有人取得，並依附表四所示比例維持共有；如附圖所示編號444F部分（面積一百二十八點九十二平方公尺）由附表五之共有人取得，並依附表五所示比例維持共有。兩造（除原告陳振松外）共有坐落桃園市○○區○○段000地號土地，准予分割，分割方法為：如附圖所示編號464G2部分（面積一○四點五○平方公尺）由原告陳進華單獨取得；如附圖所示編號464G1部分（面積一○四點五○平方公尺）由附表六之共有人取得，並依附表六所示比例維持共有。
兩造（除原告陳振松外）共有坐落桃園市○○區○○段000地號土地，准予分割，分割方法為：如附圖所示編號466H2部分（面積九十九點五○平方公尺）由原告陳進華單獨取得；如附圖所示編號466H1部分（面積九十九點五○平方公尺）由附表六之共有人取得，並依附表六所示比例維持共有。
原告陳林阿慎、陳振松、被告陳建榮、陳泳龍、黃木圳、黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如應按附表八所示之金額補償原告陳進華。
訴訟費用由兩造按附表一所示「訴訟費用分擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 原告為請求分割共有物所提出之分割方案雖迭有變更而有不 同，然分割共有物，法院原不受兩造分割方案聲明之拘束， 縱就分割方案有變更聲明，其訴訟標的仍為共有物之分割， 並無變更，是原告就分割方法所為之聲明變更，要僅屬補充 或更正法律上之陳述，揆諸前揭規定，於法無違。 二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；當事人死亡 者，應由繼承人全體承受訴訟；第168條至第172條及前條所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造 當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第170條 、第175條定有明文。原列為被告之黃阿傳於訴訟繫屬後之
民國106年11月11日死亡，其繼承人間協議由繼承人即黃木 圳、黃木山繼承本件黃阿傳所遺土地，並具狀聲明承受訴訟 乙節，有除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄本及土地登記第一 類謄本等件為證（本院卷一第107、108、153、154頁），於 法尚無不合，應予准許。
三、本件被告陳振曜經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造共有如附表一所示桃園市○○區○○段000○ 000○000地號（重測前為楓樹坑段楓樹坑小段764、768、770 地號）土地（以下以各別地號分稱，並合稱系爭土地），應 有部分如附表一權利範圍欄所示。系爭土地並無依法令或因 使用目的不能分割之情形，兩造間亦無不分割之約定，惟不 能協議決定分割方法。爰依民法第823條、第824條規定提起 本件訴訟。並聲明：㈠原告陳進華、陳林阿慎與被告陳建榮 、陳泳龍、黃木山、黃木圳、陳振曜、賴美麗、黃慈妏、黃 慈如共有464地號土地准予分割，分割方法為：如附圖所示G 2部分歸原告陳進華所有，G1部分歸其餘共有人所有，並依 分割後應有部分比例維持共有。㈡原告陳進華、陳林阿慎與 被告陳建榮、陳泳龍、黃木山、黃木圳、陳振曜、賴美麗、 黃慈妏、黃慈如共有466地號土地准予分割，分割方法為： 如附圖所示H2部分歸原告陳進華所有，H1部分歸其餘共有人 所有，並依分割後應有部分比例維持共有。㈢原告與被告陳 建榮、陳泳龍、黃木山、黃木圳、賴美麗、黃慈妏、黃慈如 共有444地號土地准予分割，分割方法為：如附圖所示D1、D 2、D3部分歸原告陳進華所有，C1部分歸原告陳林阿慎、被 告陳建榮、陳泳龍共有，並依分割後應有部分比例維持共有 ，C2部分歸原告陳振松所有，B、B1、B2部分歸被告黃木圳 所有，A部分歸被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如共有 ，並依分割後應有部分比例維持共有，D4、E、F部分依兩造 共有比例維持共有。
二、被告方面：
㈠被告陳建榮、陳泳龍、黃木圳、黃木山、賴美麗、黃慈妏、 黃慈如表示：同意原告所提464、466地號土地之分割方案。 444地號土地部分同意由原告陳進華分得D1、D2、D3、D4區 域，F區域由被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如、被告 黃木圳與原告陳振松、陳林阿慎、被告陳建榮、陳泳龍維持 共有，E區域由被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如、被 告黃木圳、原告陳振松、陳林阿慎及被告陳建榮、陳泳龍、
原告陳進華維持共有等語。
㈡被告陳振曜表示：同意原告所提之分割方案等語。三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查兩造共有系爭土地 ，各筆土地之共有人及權利範圍如附表一所示等情，有卷附 系爭土地登記謄本可參，又原告主張兩造就系爭土地未訂有 不分割之協議，系爭土地亦無因使用目的不能分割之情形， 未據被告爭執，則原告訴請裁判分割系爭土地，於法有據。
㈡按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一 、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其 應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因 共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持 共有，民法第824條第1至4項分別定有明文。次按請求分割 共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不 受任何共有人主張之拘束。而法院為裁判分割時，應衡酌共 有物之性質、價格、使用情形、經濟效用、公共利益，全體 或多數共有人之意願、利益等因素，並兼顧公平之原則。若 原則上認原物分配對全體或多數共有人有利，需先就原物分 配，必於原物分配有困難者始予變賣，以價金分配於各共有 人。準此，裁判分割共有物，必須以原物分割為原則，兼顧 各共有人使用現況及利益平衡，酌留通路，務使共有物之經 濟效用於分割後，獲得最大之效益。又按分割共有物以消滅 共有關係為目的，法院裁判分割共有土地時，除該土地內， 有部分土地因使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人 仍願維持共有關係，或部分當事人因繼承關係須就分得之土 地保持公同共有者外，應將土地分配於各共有人單獨所有（ 最高法院76年度臺上字第2549號判決參照）。經查： ⒈444地號土地部分：
⑴系爭444地號土地上存有三層樓鐵皮建物及一層樓磚造建物， 如附圖編號444B1、444B2、444C1、444C2及444D1所示，又 附圖編號444E、444D4部分土地現況為道路使用等情，有本
院勘驗筆錄、現場照片、桃園市龜山地政事務所111年8月11 日土地複丈成果圖在卷可參（本院卷二第105、106、112、1 13頁、卷三第83頁）。本院審酌444地號土地有上開地上物 占用情形，被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如欲共同分 得編號444A部分，被告黃木圳欲分得編號444B、444B1及444 B2部分，原告陳林阿慎、被告陳建榮、陳泳龍欲共同分得編 號444C1部分，原告陳振松欲分得編號444C2部分、原告陳進 華欲分得編號444D1、444D2、444D3及444D4部分之土地，並 預留道路即附圖編號444F部分，提供給分配未臨路部分土地 之被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如（編號444A部分） 、被告黃木圳（編號444B、444B1、444B2部分）、原告陳林 阿慎、被告陳建榮、陳泳龍（編號444C1部分）及原告陳振 松(編號444C2部分)，對外通行使用，故編號444F通道面積 應由上開共有人依各自分配取得之土地面積比例分配並保持 共有，較為合理，而現況為道路之編號444E部分土地則由全 體共有人公同共有，為到庭共有人一致之同意等情。準此， 本院審酌444地號土地之使用情形、整體利用之經濟效益、 共有人之意願、全體共有人之利益等情形下，認將如附圖編 號444A分歸被告黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如共有（按 如附表二之比例維持共有），編號444B、444B1、444B2分歸 被告黃木圳，編號444C1分歸原告陳林阿慎、被告陳建榮、 陳泳龍共有(按如附表三之比例維持共有)，編號444C2分歸 原告陳振松，編號444D1、444D2、444D3、444D4分歸原告陳 進華，編號444E分歸全體共有人共有(按如附表四之比例維 持共有)，編號444F分歸原告陳進華以外之共有人共有(按如 附表五之比例維持共有)之分割方法為分割，核屬適當。 ⑵按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分 配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有明文。而所 謂不能按其應有部分受分配者，指受分配部分較其應有部分 計算為少，或按應有部分比例分配原物，其價格不相當，有 害經濟上之利用價值者，是以，法院自非不得命以金錢為補 償之。本院囑託正莊不動產估價師事務所鑑定444地號土地 之市價以及如附圖所示方案三中各區域土地市價，此有該所 於111年12月23日檢送鑑定報告書在卷可稽（本院卷三第93- 157頁）。該鑑定報告針對勘估標的進行一般因素、區域因 素、個別因素、不動產市場及最有效使用之分析後，採用土 地開發分析法、比較法等估價方法進行評估（本院卷三第14 6、147頁）。鑑價過程尚屬客觀詳實、專業公允，是上開鑑 定人據以鑑定之參酌數據明確，其鑑定亦無何違反技術法規 或與經驗法則相違背之情事等其他一切情狀，認上開鑑定報
告，應堪採信。依444地號土地現況及分割後作為道路之使 用情形(即以444D4、444E、444F做道路使用之土地價格)， 計算原告陳林阿慎、陳振松、被告陳建榮、陳泳龍、黃木圳 、黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如應各依附表八所載金額 ，以金錢補償原告陳進華（土地分割前後土地價值及差額找 補內容如附表七）。
⒉464、466地號土地部分：
464、466地號土地為如附表一所示之兩造所共有，該2 筆土 地為袋地，其中466地號土地為原始山林地貌、464地號土地 為網室等情，經本院會同兩造及桃園市龜山地政事務所人員 勘驗現場明確，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖各1 份在卷 可憑（本院卷二第106頁、卷三第46頁）。本院審酌各共有 人對該2 筆土地之使用現況、各共有人均同意原告所提之分 割方案（亦均同意就附圖所示編號H1、G1部分繼續保持共有 ）及該分割方案使兩造分得之土地形狀方正，認原告所提出 如附圖所示方案三之分割方案，應屬公平合理，爰予以分割 如主文第2、3項所示。
四、綜上，本件審酌系爭土地對外通行及地上建物坐落使用現況 、各共有人意願及利益、分割後經濟效益等一切情事，認兩 造依附圖方案三之分割分案，並依附表八所示之金額，分配 補償予受補償之人，應為適當、公允，爰判決如主文第1項 至第4項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物而涉訟，兩造之行為均可認按當時之 訴訟程度，為伸張或防禦權利所必要，又分割共有物之訴， 乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故 實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，爰審酌兩造各自因 本件分割訴訟所得之利益等情，認本件訴訟費用應由兩造按 如附表一「訴訟費用分擔比例」欄所示之比例分擔，較為公 允，併予諭知訴訟費用之負擔如主文第5項所示。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 民事第一庭 法 官 李麗珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 書記官 謝伊婕
附表一：
編號 共有人 權利範圍（應有部分比例） 訴訟費用分擔比例 桃園市○○區○○段000地號土地 桃園市○○區○○段000地號土地 桃園市○○區○○段000地號土地 1 陳林阿慎 24分之1 24分之1 24分之1 100分之4 2 陳進華 2分之1 2分之1 2分之1 100分之50 3 陳建榮 48分之1 48分之1 48分之1 100分之2 4 陳泳龍 48分之1 48分之1 48分之1 100分之2 5 黃木圳 24分之5 24分之5 24分之5 100分之21 6 黃木山 24分之1 24分之1 24分之1 100分之4 7 陳振松 24分之2 0 0 100分之6 8 賴美麗 36分之1 36分之1 36分之1 100分之3 9 黃慈妏 36分之1 36分之1 36分之1 100分之3 10 黃慈如 36分之1 36分之1 36分之1 100分之3 11 陳振曜 0 24分之2 24分之2 100分之2 附表二（分割後如附圖編號444A所示土地共有人之應有部分比例）：
編號 姓名 分割後應有部分比例 1 黃木山 3分之1 2 賴美麗 9分之2 3 黃慈妏 9分之2 4 黃慈如 9分之2 附表三（分割後如附圖編號444C1所示土地共有人之應有部分比例）：
編號 姓名 分割後應有部分比例 1 陳林阿慎 2分之1 2 陳建榮 4分之1 3 陳泳龍 4分之1 附表四：（分割後如附圖編號444E所示土地共有人之應有部分比例）：
編號 姓名 分割後應有部分比例 1 陳林阿慎 24分之1 2 陳進華 2分之1 3 陳建榮 48分之1 4 陳泳龍 48分之1 5 黃木圳 24分之5 6 黃木山 24分之1 7 陳振松 24分之2 8 賴美麗 36分之1 9 黃慈妏 36分之1 10 黃慈如 36分之1 附表五：（分割後如附圖編號444F所示土地共有人之應有部分比例）：
編號 姓名 分割後應有部分比例 1 陳林阿慎 12分之1 2 陳建榮 24分之1 3 陳泳龍 24分之1 4 黃木圳 12分之5 5 黃木山 12分之1 6 陳振松 6分之1 7 賴美麗 18分之1 8 黃慈妏 18分之1 9 黃慈如 18分之1 附表六（分割後如附圖編號G1、H1所示土地共有人之應有部分比例）：
編號 姓名 分割後應有部分比例 1 陳林阿慎 12分之1 2 陳建榮 24分之1 3 陳泳龍 24分之1 4 黃木圳 12分之5 5 黃木山 12分之1 6 賴美麗 18分之1 7 黃慈妏 18分之1 8 黃慈如 18分之1 9 陳振曜 6分之1 附表七：（金額單位：新臺幣/ 元、面積單位：平方公尺）編號 共有人 應有部分比例 應分配金額 ⑴ 分配位置 444E道路 444F道路 分配總價值 ⑸（計算式：⑵+⑶＋⑷） 應找補金額( 計算式： ⑸- ⑴） 編號 面積 分配價值⑵ 權利 範圍 面積 分配價值⑶ 權利 範圍 面積 分配價值 ⑷ 1 陳林阿慎 陳建榮 陳泳龍 1/24 1/48 1/48 752,344 444C1 71.23 689,600 1/24 1/48 1/48 10.94 31,776 1/12 1/24 1/24 21.49 62,400 783,776 31,432 2 陳進華 1/2 4,514,064 444D1 444D2 444D3 444D4 213.36 97.42 34.45 82.19 2,478,336 1,084,496 233,408 238,656 1/2 65.63 190,560 4,225,456 -288,608 5 黃木圳 5/24 1,880,860 444B 444B1 444B2 78.33 83.92 15.84 758,080 853,104 160,944 5/24 27.34 79,392 5/12 53.71 156,000 2,007,520 126,660 6 黃木山 賴美麗 黃慈妏 黃慈如 1/24 1/36 1/36 1/36 1,128,516 444A 106.86 1,086,288 1/24 1/36 1/36 1/36 16.41 47,712 1/12 1/18 1/18 1/18 32.23 93,600 1,227,600 99,084 7 陳振松 2/24 752,344 444C2 71.24 689,600 2/24 10.94 31,776 1/6 21.49 62,400 783,776 31,432 附表八：補償金額（單位：新臺幣/ 元）
陳林阿慎 陳建榮 陳泳龍 （+31,432） 黃木圳 （+126,660） 黃木山 賴美麗 黃慈妏 黃慈如 (+99,084） 陳振松 （+31,432） 合 計 陳進華 （-288,608） 31,432 126,660 99,084 31,432 288,608 備註： (1)"+"表示分配土地價值大於持分土地價值，應付補償金額。 (2)"-"表示分配土地價值小於持分土地價值，應受補償金額。 (3) 陳林阿慎、陳建榮、陳泳龍應負擔之補償金額，按附表三分割後應有部分之比例負擔。 (4)黃木山、賴美麗、黃慈妏、黃慈如應負擔之補償金額，按附表二分割後應有部分之比例負擔。