臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易字第51號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡聖峰
(現於法務部矯正署桃園看守所另案羈押 中)
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第5076號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度桃簡
字第21號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
丙○○無罪。
事實及理由
壹、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告於竊盜之犯意，於民國11 1年12月6日晚間7時28分許，在桃園市○○區○○街000號「統一 超商股份有限公司」桃華店內，徒手竊取放置在該店櫃檯上 捐款箱內數目不詳之零錢得手，並為該店店長乙○○察覺，旋 即報警到場查獲。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事 實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以 證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法 院40年度台上字第86號判決意旨參照）。而認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據（最高法院30年度上字第816號判決意旨參照）。所謂認 定犯罪事實之積極證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦 包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程 度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度， 而有合理之懷疑存在時，自不能以推測或擬制之方法，以為 有罪裁判之基礎（最高法院76年度台上字第4986號判決意旨 參照）。
參、公訴意旨認被告涉犯上開竊盜罪嫌，無非係以被告於警詢及 偵訊中之自白、證人即告訴人乙○○於警詢時之證述、監視器 錄影擷取畫面翻拍照片及現場照片共3張等為其主要論據。
肆、訊據被告於本院審理時供稱：有時候症狀伊自己也不知道， 請依法判決等語(見本院易字卷第206頁)。經查：一、被告於111年12月7日上午6時30分至6時38分許警詢筆錄中（ 即第2次警詢筆錄）關於本案所為之不利於己之供述及自白 （即速偵卷第18-19頁部分），不得作為認定被告有本案犯 行之證據：
㈠、按被告或犯罪嫌疑人因精能障礙或其他心智缺陷無法為完全 之陳述者，應通知前項之人得為被告或犯罪嫌疑人選任辯護 人；又被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為 完全之陳述者，應有第1項得為輔佐人之人或其委任之人或 主管機關、相關社福機構指派之社工人員或其他專業人員為 輔佐人陪同在場，刑事訴訟法第27條第3項、第35條第3項分 別定有明文。而上開刑事訴訟法第27條第3項之立法理由為 ：「智能障礙者多由無法理解辯護人為何，及無法理解選任 辯護人之程序意義與功能情事，故應詢問得獨立為其選任辯 護人之人是否為被告選任辯護人，始有其意義，並保障智能 障礙被告得選任辯護人之程序利益」；同法第35條第3項之 立法理由則為：「智能障礙者保護法第57條規定：『實施刑 事訴訟程序之公務員，於智能障礙者涉案或作證時，應就其 障礙類別之特別需要，提供必要之協助。』故有於刑事訴訟 法中仿兒童少年性交易防治法第10條『案件偵查審判中於訊 問兒童或少年時，主管機關應指派社工人員陪同在場，並得 陳述意見。』之規定，增列上述條款，以有專業社工人員在 場協助前提下，始得進行訊問，以期發現真實並保障智能障 礙者之權益」。
㈡、查本件被告領有中度智能障礙手冊，有新北市政府社會局112 年2月2日新北社助字第1120123413號函及所附被告身心障礙 證明及審核資料可佐(見本院易字卷第73-131頁)，參以被告 於111年12月6日晚間9時44分至49分許之第1次警詢筆錄，經 本院當庭勘驗如附表一所示（見本院易字卷第146-150頁） ，則被告於第1次警詢中已明白告知其領有中度身心障礙手 冊、需要委任辯護人、聲請提審等節，然於翌日即第2次警 詢筆錄時，該次警詢筆錄亦經本院當庭勘驗如附表二所示（ 見本院易字卷第150-153頁），員警不僅於第2次警詢筆錄中 ，並未為被告選任辯護人、亦未詢問被告是否選任辯護人到 庭，反係逕向被告稱：「你暫時不需要申請法扶喔，到時候 開庭再給你、再申請喔。」等語，亦未依被告於第1次警詢 之意思給與被告聲請提審，且第2次警詢中，被告之回答於 該錄音錄影中大多聽不清楚其所述為何，且屢次雙眼緊閉、 身體搖晃、精神恍惚、甚至有身體往鏡頭方向傾倒而消失於
錄影畫面中之情形，其對於員警詢問：「店長說看到你拿， 有沒有這件事？」、「紅色圈起來這個是你喔？」、「經提 供監視器畫面給你檢視，畫面中那個拿捐款箱，那個男的就 是你本人沒錯齁？」，被告雖以「點頭」回應，然又對於員 警詢問：「點頭就是有齁？」、「這個是你齁？」、「沒有 問題齁？」，被告均無任何回答、肢體反應或回應，堪認被 告所具之智能障礙及精神狀況顯而易見與常人有異，則員警 詢問被告時，就其有智能障礙情狀當不能諉為不知，況被告 亦以向警詢筆錄之詢問員警明白表示其為中度智能障礙者， 是司法警察對被告為調查時，自應依刑事訴訟法第27條第3 項、第35條第3項之規定，通知得為被告之輔佐人之人為被 告選任辯護人，並應使上開身分之人或其委任之人或社工人 員於被告受詢問時陪同在場，惟卷內並無任何資料可認司法 警察對被告調查時，曾通知得為被告之輔佐人之人為被告選 任辯護人，並使得為被告之輔佐人之人或其委任之人或社工 人員在場，是司法警察對被告為調查時，顯已違反刑事訴訟 法第27條第3項、第35條第3項之規定，被告於警詢時之自白 ，應認係違背法定程序取得之證據，本院審酌上開刑事訴訟 法之規定係對智能障礙者所為之特別保護，因智能障礙者其 自我保護能力較一般常人為不足，應透過得為其輔佐人之人 之介入（為智能障礙者選任辯護人及在場），使智能障礙者 於刑事訴訟程序中能得到充分之程序保障，且本件警方於第 1次製作警詢筆錄時，被告已於筆錄中清楚表示欲選任辯護 人、欲聲請提審等節，業如前述，然司法警察對被告上開程 序上權利之主張置若罔聞，逕為取得被告之自白而製作第2 次警詢筆錄，本件承辦之司法警察未遵上開刑事訴訟法之規 定，逕行詢問被告進而取得其犯案之自白，對被告之權益影 響，堪稱重大，本院因認被告第2次警詢筆錄關於本案所為 之不利於己之供述及自白，係出於不正方法，依刑事訴訟法 第156條第1項規定，不得作為本案認定犯罪事實之證據。二、被告於111年12月7日下午4時54分至5時5分許於檢察官訊問 時關於本案所為之不利於己之供述及自白（即速偵卷第135- 136頁部分），不得作為認定被告有本案犯行之證據：㈠、本件被告為警逮捕後解送至臺灣桃園地方檢察署，於111年12 月7日下午4時54分許接受該署檢察官訊問而製作訊問筆錄， 經本院勘驗該次偵訊錄音錄影如附表三所示（見本院易字卷 第153-157頁），而被告先對於其母親之名字陳述錯誤，又 告知檢察官其患有精神障礙，顯然因其心智缺陷而就檢察官 所訊問事項無法為完全之陳述；惟卷內並無任何該署通知被 告之法定代理人、配偶、直系或三等內旁系血親或家長、家
屬，或為被告選任辯護人，或有何不能通知上開刑事訴訟法 第27條第2項之人之相關資料，檢察官即逕於無辯護人在場 之情事下訊問被告，已與刑事訴訟法第27條第3項所規定之 程序未合。
㈡、再按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞 訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符者，始得採 為認定被告犯罪事實之證據，此觀刑事訴訟法第156條第1項 規定甚明。此項證據能力之限制，係以被告之自白必須出於 其自由意志之發動，用以確保自白之真實性，故被告之自由 意志，如與上揭不正方法具有因果關係而受影響時，不問施 用不正方法之人是否為有訊問權人或其他第三人，亦不論被 施用不正方法之人是否即為被告，且不以當場施用此等不正 方法為必要，舉凡足以影響被告自由意志所為之自白，均應 認為不具自白任意性，而不得採為證據，方符憲法所揭示「 實質正當法律程序」之意旨。經查，經本院勘驗該次偵訊錄 音錄影之結果，可知被告於檢察官訊問之初，原係對於檢察 官就本案犯行之訊問而歪頭不語，經檢察官追問後，被告否 認有本案犯行而稱：「沒有，我是出來後發現，其實我... 然後出來後發現我並沒有拿他的錢。」等語，然檢察官卻一 再以上揭被告第2次警詢筆錄記載被告自白乙節，要求被告 為與第2次警詢筆錄相同坦承犯行之供述，又上開被告第2次 警詢筆錄有前述程序上瑕疵不得作為本案認定犯罪事實之證 據，業如前述，足見檢察官於上開偵訊時容有以脅迫、基於 錯誤事實等不正方法取供之情形，揆諸首揭法律規定與說明 ，難認111年12月7日下午4時54分至5時5分許於檢察官之訊 問係出於被告自由意志之發動，其自白欠缺任意性，應無證 據能力而不得採為證據。
二、證人即該店店長乙○○於警詢時之證述無證據能力：㈠、依刑事訴訟法第196條之1第2項準用同法第192條、第100條之 1第1項前段之規定，員警於詢問證人時應全程錄音，必要時 應全程連續錄影，考其立法目的，在於建立訊問筆錄之公信 力，並擔保訊問程序之合法正當（刑事訴訟法第192條修法 理由參照）。考諸刑事訴訟法第100條之1之立法意旨，以國 家偵審機關已盡第1項規定之錄音錄影義務後，比對錄音錄 影內容與訊問筆錄，經發現兩者內容不相符合者，始有第2 項證據使用禁止之適用。是否錄影，得就其有無必要性作考 量；全程同步錄音，則無裁量餘地。
㈡、本案證人乙○○之警詢筆錄，依記載詢問時間、地點為「111年 12月6日20時40分至20時56分、桃園分局武陵派出所」(見速 偵卷第47-49頁)，共計16分鐘，然卷內並無該筆錄之錄音或
錄影檔案，經本院函詢移送機關，桃園市政府警察局桃園分 局於112年2月6日以桃警分刑字第1120004511號函略以：「 查無乙○○警詢筆錄之影音檔」，又該函文所附職務報告函覆 略以：「職於製作告訴人乙○○警詢筆錄並未開啟錄音錄影設 備，故無影音檔可提供」等語(見本院易字卷第133-135頁) ，且觀上開警詢筆錄，亦未記載有何急迫無法錄音之情形， 足見員警於製作證人乙○○警詢筆錄時，違背上開全程錄音之 規定，亦未符合上揭規定「急迫情況且經記明筆錄」之例外 情形，是證人乙○○之警詢筆錄無證據能力，而不得作為本案 認定犯罪事實之證據。
三、卷內監視器錄影擷取畫面翻拍照片(見速偵卷第51頁)，固有 一黑色衣服之人在櫃檯處碰捐款箱之畫面，然無從以該翻拍 照片中確認該人是否確有將手伸入捐款箱內，更無從確認該 人有竊取捐款箱內之款項或任何物品，更難據此認定被告有 何竊盜之犯意；卷內之現場照片(見速偵卷第52頁)僅係客觀 該捐款箱之照片，亦無從證明被告涉犯本案竊盜客觀犯行或 主觀犯意。
四、再參經本院當庭勘驗案發之監視器影片如附表四所示，亦僅 顯示被告確有以手搖晃捐款箱，然並未見被告有自該捐款向 內拿取任何款項或物品，是難認被告有何竊盜之犯行。又自 該勘驗內容觀之，實無從認定被告係基於何目的以手搖晃捐 款箱，自無從推論被告有何為自己不法所有之意圖或竊盜之 主觀犯意，本案亦難認被告有何竊盜未遂之犯行。五、是被告雖於第2次警詢筆錄、偵訊時坦承本案竊盜犯行，然 其不利於己之供述及自白均經本院認定無證據能力，且證人 乙○○警詢之證述亦經本院認定無證據能力，而卷內監視器影 像翻拍畫面及現場照片、監視器錄影檔案均無從作證被告有 為本案竊盜犯行之佐證，是本案無任何積極證據足資證明被 告有竊盜犯行，無從證明被告確有聲請簡易判決處刑書所指 犯行，揆諸首揭條文及判例意旨，既不能證明被告犯罪，自 應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑，檢察官雷金書到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 刑事第十六庭 法 官 鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 陳崇容 中 華 民 國 112 年 4 月 19 日附表一：
勘驗標的：111年度速偵字第5076號卷內之光碟，資料夾「00000000」中檔名「Video311」之檔案。 勘驗結果： 警方：來，現在時間111年12月6日的晚上21時44分喔。地點是桃園分局武陵派出所，案由是竊盜案喔，的嫌疑人。來，姓名叫什麼名字？ 被告：丙○○。 警方：丙○○，哪個聖？哪個峰？ 被告：聖誕節的聖，山峰的峰。 警方：聖誕節的聖。 被告：山峰的峰。 警方：這個峰？ 被告：對。 警方：你有沒有綽號？ 被告：沒有。 警方：阿你性別男性齁。 被告：對。 警方：那出生年月日什麼時候？ 被告：64年12月25。 警方：64年12月15。 被告：25。 警方：25。你出生地是桃園嗎？ 被告：新北市啦。 警方：新北市喔。你現在做什麼工作？ 被告：學生。 警方：學生喔？你身份證字號多少？ 被告：Z000000000。 警方：F128。 被告：123。 警方：123。 被告：308318。 警方：308318。你戶籍地在哪裡？ 被告：新北市○○區○○○○○○○○街000巷0弄00號。 警方：新北市板橋區，然後勒？ 被告：光復街。 警方：光復哪個光復？ 被告：光復中華的光復啦。 警方：光復中華的光復齁。光復街幾號？ 被告：170巷4弄16號。 警方：170巷4弄。 被告：172巷4弄16號（不耐煩，口氣急躁） 警方：172巷4弄16號。現住地址一樣嗎？ 被告：沒有啦，現在還在找房子。 警方：在找房子，居無定所就對了？ 被告：有啦，有定所啦。 警方：那是哪裡？你要給我地址阿。 被告：家裡阿，同上阿，戶籍地阿。 警方：同上是不是。 被告：嘿阿。 警方：教育程度勒？ 被告：國中。 警方：電話號碼有嗎？ 被告：0000000000。 警方：0000000。 被告：263。 警方：263。經濟狀況？ 被告：貧寒啦。 警方：貧寒是不是。來你涉嫌竊盜案件齁。你……（聽不清楚）行使下列權利：一、得保持沉默無須違背自己的意思而得為陳述。二、得選任辯護人，如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者得請求之。三、得調查有利的證據。沒有問題齁？ 被告：沒有。 警方：來，受詢問人叫什麼名字？ 被告：丙○○。 警方：上面的資料都正確嗎？ 被告：正確。 警方：剛剛跟你講的罪名跟權利你有知道嗎？ 被告：清楚。 警方：你是否是原住民？ 被告：我就低收入戶跟身心障礙中度啦。 警方：喔好。 被告：低收入戶的戶錯了。 警方：喔。 被告：戶口名簿的戶啦。 警方：那你有沒有要請親友？ 被告：不需要啦！ 警方：不需要，阿辯護人哩？有幫你……（聽不清楚） 被告：需要啦。（點頭） 警方：來現在告知你提審法第一條相關規定喔，人民被法院以外任何機關逮捕、拘禁時，其本人或該人得向逮捕、拘禁地的地方法院申請提審喔，但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定齁，你有沒有了解。 被告：了解。 警方：好，阿你明天早上有沒有需要申請提審？ 被告：我不懂什麼是提審。 警方：就是在逮捕你的過程中有造成你的生命、身體、財產上的損失。 被告：（打斷警方）了解了解了解。 警方：好，那你明天有要聲請嗎？ 被告：嘿。 警方：嘿是要還是不要？ 被告：對啦對啦。 警方：對是要齁？還是不要？ 被告：對。 警方：不要？ 被告：對啦。 警方：對是要還是不要阿？ 被告：要啦。 警方：要喔！那你明天要自己寫訴狀喔。 被告：我請律師寫啦。 警方：喔。現在時間是夜間21時49分喔，依規定不得接受警方詢問喔，所以等一下會讓你休息。以上所說是否實在？ 被告：實在。（點頭） 警方：你有沒有要補充的？ 被告：沒有啦，需要補充請律師補充。 警方：好，受詢問的人叫什麼名字？ 被告：丙○○。 警方：詢問人警員，記錄人……記錄人……筆錄111年12月6日的21時49分製作完畢。你有要看嗎？還是你要直接簽？ 被告：算了啦。 警方：喔好。 附表二：
勘驗標的：111年度速偵字第5076號卷內之光碟，資料夾「00000000」中檔名「Video224」之檔案。 勘驗結果： 警方：齁，好現在時間111年12月7日，地點桃園分局武陵派出所，案由竊盜嫌疑人，姓名叫什麼名字? 被告：(雙眼緊閉，身體搖晃，精神恍惚)……（聽不清楚） 警方：齁沒有錯齁，性別男性，出生年月日? 被告：……（聽不清楚） 警方：出生地哪裡? 被告：新北市。 警方：現在做什麼工作? 被告：學生。 警方：好，來身分證字號。 被告：F123……（聽不清楚） 警方：Z000000000喔，來戶籍地址? 被告：新北市板橋區……（聽不清楚） 警方：好，新北市○○區○○街000巷0弄00號喔，現住地同上址對不對? 被告：(微微點頭) 警方：喔一樣。阿教育程度呢? 被告：……（聽不清楚） 警方：國中畢業喔。好手機號碼多少? 被告：0976……（聽不清楚） 警方：好0000000000喔，經濟狀況，貧寒、勉持、小康、中產、富裕?喔。你因涉嫌竊盜案喔……（聽不清楚）以下權利，一、你得保持沉默，無須違背自己得為陳述。二、得選任辯護人，如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者得請求之齁。三、調查有利的證據齁。來，叫什麼名字? 被告：丙○○。 警方：丙○○……（聽不清楚）上面資料正確齁，你本人齁。 被告：對。 警方：你有沒有帶身分證? 被告：有。 警方：有喔。來你意識現在清楚可以做筆錄齁? 被告：有。(雙眼緊閉) 警方：可以喔。剛剛告訴你的罪名跟權利有沒有清楚? 被告：有。(雙眼緊閉) 警方：清楚喔。喔阿你暫時不需要申請法扶喔，到時候開庭再給你、再聲請喔。 被告：(嘆氣，雙眼緊閉，左手扶額、搖頭晃腦) 警方：你有沒有前科? 被告：……（聽不清楚） 警方：喔，詐欺、竊盜。你因為什麼事情在這邊做筆錄知道嗎? 被告：知道阿。 警方：好，因為你涉嫌竊盜案件喔。當時過程是怎麼樣你大概說一下。 被告：……（聽不清楚） 警方：你不清楚喔。當時店員看到你就是昨天6號晚上7點40分的時候，桃園區那個南華街106巷的7-11桃華店的店員喔，看見你破壞那個捐款箱齁，然後徒手去偷裡面的錢喔，有沒有問題? 被告：沒有。(雙眼緊閉，搖頭晃腦，身體持續朝鏡頭方向傾斜，最後消失在鏡頭之中) 警方：撐一下，撐一下，一下就結束了。撐一下、撐一下。 警方：店長那個，店長說看到你拿……（聽不清楚）就從大門離開，並把你攔下來，有沒有這件事? 被告：(點頭) 警方：有喔?點頭就是有齁? 被告：(無回應，頭部持續朝鏡頭方向傾斜) 警方：來，這個是你齁?這個。 被告：(抬頭睜眼看向警方)。 警方：沒有問題齁? 被告：(無回應) 警方：這個，紅色圈起來這個是你喔? 被告：(點頭) 警方：經提供監視器畫面給你檢視，畫面中那個拿捐款箱……（聽不清楚），那個男的就是你本人沒有錯齁?是不是? 被告：(點頭) 警方：是齁。你要回答阿，是你本人沒有錯齁? 被告：是。 警方：阿你是怎麼拿的，有用工具嗎，還是用手? 被告：用手。 警方：徒手喔。阿你拿多少你有印象嗎? 被告：沒印象阿。 警方：沒印象喔。就隨手拿是不是。阿那些錢現在在哪裡? 被告：不知道。 警方：不知道。你還回去還是怎麼樣了，還是花掉了? 被告：就不知道咩。 警方：好，你不知道是不是。那你拿那個錢目的是什麼?拿那些錢要幹嘛? 被告：沒有要幹嘛。 警方：沒有要幹嘛是不是。就是想拿就對了，是嗎?那你有沒有 把錢還給店家? 被告：沒有啦。 警方：沒有喔。來警方詢問筆錄過程中有沒有錄音錄影?有齁，跟你講一下。 被告：(點頭) 警方：阿有沒有用不正當方式取得你的供詞?有沒有? 被告：(搖頭) 警方：沒有齁，來以上所說是否實在? 被告：實在。(閉眼) 警方：有沒有其他意見要補充的。 被告：沒有。(閉眼) 警方：沒有齁。來上開筆錄使受詢問人簽名捺印，受詢問人叫什麼名字? 被告：……（聽不清楚） 警方：詢問人警員、記錄人。 被告：(頭部持續朝鏡頭方向傾斜) 警方：等一下印出來，你看一下沒問題就簽名喔。 附表三：
勘驗標的：111年度速偵字第5076號卷內之光碟，檔名「111內勤1_007928_0000000000000in」之檔案。 勘驗結果： 檢察官：來你叫什麼名字? 被告：丙○○。 檢察官：出生年月日? 被告：62年12月25。 檢察官：身分證字號? 被告：Z000000000。 檢察官：戶籍地址? 被告：新北市板橋區光復街172巷4弄16號。 檢察官：來你沒有帶證……你現在應該住在你剛剛說光復街那個地址對不對? 被告：是，現在住那邊。 檢察官：因為你沒有帶證件齁，所以跟你說…確認一下媽媽叫什麼名字? 被告：我媽媽叫簡茂雄。 檢察官：媽媽叫什麼名字?媽媽叫什麼名字? 被告：媽媽叫張寶貴……(聽不清楚) 檢察官：來，跟你說一下涉犯的罪名是竊盜。可以保持沉默，無須違背自己意思陳述，可以選辯護人，可以請求調查對你有利的證據，若中低收入戶或原住民的話，得請求法院扶助。你是中低收入戶或原住民嗎? 被告：我是低收入戶然後跟精神障礙。 檢察官：阿你今天可以直接問嗎? 被告：可以。(點頭) 檢察官：來，警察局所述是否都實在? 被告：實在。(點頭) 檢察官：警察逮捕你的程序有沒有違法? 被告：沒有。(點頭) 檢察官：來，有在那個111年12月6日晚上7點28分的時候，在南華街106號的統一超商裡面徒手竊取愛心箱裡面的錢喔? 被告：(歪頭不語) 檢察官：昨天啊，有嗎? 被告：沒有，我是出來後發現，其實我是藏到那個裡面……(聽不清楚)然後出來後發現我並沒有拿他的錢。 檢察官：啊你在警察局不是說有拿? 被告：我拿是拿那個發票，然後我……(聽不清楚)桶子裡的錢。 檢察官：應該不是吧，你在警察局你怎麼說的? 被告：沒有錯，我是有做很多東西，可是我並沒有做這個……(聽不清楚) 檢察官：警察那時後問你，你說你竊取了多少金額，你說你就隨便拿一把，沒有印象拿多少；警察問你，你竊取現金的目的為何?你說沒有要幹嘛就是想拿。那你現在跟我講什麼? 被告：……(聽不清楚) 檢察官：阿你現在就是否認，是這樣嗎? 被告：不是否認，因為……(聽不清楚) 檢察官：你要不要看一下你自己在警察局怎麼說!你前面前科很多啊，阿你這件……昨、今天凌晨六點多的時候你在警察局就是這樣講啊，所以呢?到底有拿沒拿?有拿還沒拿? 被告：有啦，有拿有拿。 檢察官：阿你那時後拿多少錢? 被告：不知道。 檢察官：不記得拿多少了。 被告：……(聽不清楚)40。 檢察官：你是就像警察局說的隨手拿一把嗎?阿你那時候去的時候身上現金有多少? 被告：1000多。 檢察官：你說多少? 被告：1000多塊。 檢察官：1000多塊。你那時候警察局的時候，警察問你說現在身上有多少現金，你說4000多塊。 被告：沒有，1000多塊是我去……(聽不清楚)的……(聽不清楚)車錢，然後回來的路上我又領了5000，然後回來吃飯錢只剩下4000……(聽不清楚) 檢察官：所以你進到那個便利超商的時候你身上有多少錢?4000多塊? 被告：……(聽不清楚)對對。 檢察官：那你那時候在警察局的時候，警察有跟你核對你大概拿了多少錢嗎? 被告：我其實是有拿，只是我身上……(聽不清楚) 檢察官：你說什麼，我聽不懂。 被告：……(聽不清楚) 檢察官：你是都拿零錢是不是? 被告：對，都拿零錢。 檢察官：阿你拿捐款箱裡面的錢，你應該是沒有經過店家同意嗎? 被告：不是，跟誰來同意阿?這個。 檢察官：什麼? 被告：這有誰……(聽不清楚)同意啊? 檢察官：我說你這件喔。 被告：沒有當事人同意。 檢察官：那你自己去的嘛!徒手竊取。 被告：是是是。 檢察官：啊有坦承竊盜嗎? 被告：……(聽不清楚) 檢察官：有其他補充的內容嗎? 被告：因為發病……(聽不清楚)然後錯失就醫的機會……(聽不清楚)在一些行為舉止上……(聽不清楚)錯誤……(聽不清楚)現在我……(聽不清楚)吃藥就差很多……(聽不清楚)如果有需要在羈押的時候要安排一下，我有就醫的必要性，請不要……(聽不清楚)跟法官這麼說，上次……(聽不清楚)法官跟我說如果我被羈押，我的心智很難……(聽不清楚)因為你們羈押的事項……(聽不清楚) 檢察官：(打斷被告)……(聽不清楚)我問你說現在原則上這件會聲請簡易判決處刑，但還是要等到正式公告後才會生效。 被告：是。 檢察官：那原則上你就限制住居在你剛剛說的那個地址，光復街這個地址可以嗎? 被告：啊我有疑問，我的手機跟現金在你們……(聽不清楚)那我要怎麼拿回來……(聽不清楚) 檢察官：這我沒辦法跟你確認，你要怎麼拿回來欸，因為…… 被告：……(聽不清楚) 檢察官：對阿因為原則上他有扣的東…… 被告：……(聽不清楚) 檢察官：那你看你之後是要再聲請發還還是怎麼樣啊。 被告：……(聽不清楚) 檢察官：我不是承辦檢察官，我是內勤檢察官，所以原則上我只是幫你簡單確認你的事實而已。 被告：……(聽不清楚) 檢察官：蛤什麼? 被告：之後才知道? 檢察官：對阿，現在沒辦法知道阿。 附表四：
勘驗標的：111年度速偵字第5076號卷內之光碟，資料夾「00000000」中檔名「IMG_5263」之檔案。 勘驗結果： 1、【PotPlayer影片時間00：00：01－00：00：02】 監視器左下角分割畫面中一名全身衣著皆為黑色的男子(下稱甲男)走向櫃台外側，男性店員(下稱乙男)見狀跟著走進櫃台內側。 2、【PotPlayer影片時間00：00：05】 甲男右手觸碰櫃檯前灰色塑膠箱子(下稱塑膠箱)，其左手持一亮面卡片。 3、【PotPlayer影片時間00：00：07－00：00：08】 甲男左手亦靠近塑膠箱，兩手試圖搖晃塑膠箱。 4、【PotPlayer影片時間00：00：12－00：00：14】 乙男與甲男對話，甲男雙手離開塑膠箱，並將左手中的卡片放置右手，最後將該卡片放置櫃檯桌面，此時甲男左手再次放在塑膠箱上。 5、【PotPlayer影片時間00：00：21－00：00：22】 乙男轉身背對櫃檯拿取商品時，甲男雙手再次搖晃塑膠箱。 6、【PotPlayer影片時間00：00：25－00：00：26】 乙男掃描商品條碼進行結帳，甲男右手拿取桌上卡片後，將卡片置於其左前方結帳機台上面(左手仍在塑膠箱上)。 7、【PotPlayer影片時間00：00：29－00：00：32】 甲男右手指乙男手中的商品進行對話，左手繼續放置在塑膠箱，隨後甲男繼續以雙手搖晃塑膠箱，並傳出聲響(約監視器畫面32秒處)。 8、【PotPlayer影片時間00：00：35－00：00：53】 甲男雙手離開塑膠箱，後以其左手放在塑膠箱上方，嗣後左手因其衣服遮蔽而短暫無法看見，遮蔽物移去後甲男左手仍置於塑膠箱上。 9、【PotPlayer影片時間00：00：55】 甲男右手收回卡片後，再次將雙手放在塑膠盒上，數秒後，其左手持銀藍色物品在下，右手持卡片在上。 10、【PotPlayer影片時間00：00：56－00：01：09】 乙男拿一個黃色長方型物品給甲男，甲男右手接住後，將該物疊放方才塑膠箱之藍色物品上。甲男稍做整理後，將手上所有物品以左手放置在衣服左側口袋，左手則是拿取商品後離去。 11、【PotPlayer影片時間00：01：09－00：01：10】 甲男離開途中有短暫查看左手中物品，查看完畢後放進左側衣服口袋後離去。 (勘驗結束)