臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李衍科
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20983
號），本院判決如下：
主 文
李衍科犯毀損他人物品罪，處拘役拾貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
李衍科為桃園市○○區○○路0000號檳榔攤（下稱系爭檳榔攤）之店主，於民國110年12月22日上午10時許，見許家霖將其所使用車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），停於系爭檳榔攤前，因而心生不滿，基於毀損他人器物之犯意，持不明長條物體，以不詳方式刺破系爭車輛之右前輪、打歪系爭車輛之右後照鏡並敲擊該車輛之前擋風玻璃，致令系爭車輛之右前輪、右後照鏡不堪使用，足生損害於許家霖。
理 由
壹、程序部分：
一、本院以下所引用被告李衍科以外之人於審判外之陳述，檢察 官及被告於本院審判期日中，均未對於其證據能力聲明異議 ，而視為同意該等證據具有證據能力，且本院審酌各該證據 資料製作時之情況，亦無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵 ，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定， 認該等證據均具證據能力。
二、本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，亦無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得， 依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力，本院 復於審理時，提示並告以要旨，使檢察官及被告充分表示意 見，自得為證據使用。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承其為系爭檳榔攤老闆，董秋香為其員工，系 爭車輛於上開時間停放於系爭檳榔攤前，董秋香查看系爭車 輛，但看不到聯絡電話，其亦有查看系爭車輛等情，惟矢口 否認有何毀損犯行，辯稱：其未毀損系爭車輛云云。二、經查，由告訴人許家霖使用而停放於系爭檳榔攤前之系爭車 輛，於110年12月22日遭人刺破右前輪、損壞右後照鏡及前 擋風玻璃等情，業據證人即告訴人於警詢證述明確（見偵卷
第43至44頁），並有個人戶籍資料、車輛詳細資料報表、現 場監視器錄影畫面及照片附卷可參（見偵卷第47至56頁）， 上開事實，首堪認定。
三、檢察官勘驗現場監視器錄影畫面結果略以：2021年12月22日 9時57分39秒許，系爭檳榔攤鐵捲門升起，一名身穿帽T之人 （下稱甲女）從系爭檳榔攤走出查看停放於系爭檳榔攤店面 前之系爭車輛，甲女嗣至隔壁水果行，10時10分57秒許，一 名身穿深色衣物之人（下稱乙男）從系爭檳榔攤走出，走至 系爭車輛旁，此時出現咚一聲，乙男返回系爭檳榔攤，11分 13秒許，乙男再度走出系爭檳榔攤，乙男手舉不明物體，朝 系爭車輛攻擊，嗣有物品朝道路噴飛，乙男返回系爭檳榔攤 內等情，有檢察官勘驗筆錄附卷可參（見偵卷第113至118頁 、第132頁），而證人董秋香於偵訊時證稱：其於110年12月 22日上午10時許在系爭檳榔攤整理店面，而系爭車輛停放於 系爭檳榔攤前，其為上開畫面中乙女等語（見偵卷第131頁 ）；被告則自承其為上開畫面中乙男等語（見本院審易卷第 42頁，易字卷第36頁），足認被告於110年12月22日上午10 時許持不明長條物體以不詳方式毀損系爭車輛。從而，於上 開時間刺破系爭車輛右前輪及損壞右後照鏡之人即為被告甚 明，被告辯稱其未毀損系爭車輛云云（見本院易字卷第37頁 ）自不可採。
四、本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。參、論罪科刑及沒收：
一、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又系爭 車輛前擋風玻璃無明顯破損之情形，有照片附卷可參（見偵 卷第54頁），自難認有起訴書所載不堪使用之情形，此部分 自不得為不利被告之認定，本應為無罪之諭知，惟上開部分 倘成立犯罪，與前揭部分，有單純一罪關係，爰就此部分不 另為無罪之諭知。
二、爰審酌被告因不滿其經營之系爭檳榔攤前遭告訴人停放系爭 車輛，影響其營業，因而毀損系爭車輛，侵害他人財產安全 ，所為實不足取，且迄未與告訴人和解，犯後否認犯行，態 度不佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、 智識程度及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、經查，被告持有之不明長條物體雖供本案犯罪所用，然並未 扣案，且欠缺沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳偵查起訴，由檢察官賴瀅羽到庭執行公訴。中 華 民 國 112 年 4 月 24 日 刑事第二庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓爾潔
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。