臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度易字第220號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 甘鳳鈴（原名甘怡婷）
房家樂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第1
45號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○成年人與少年共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○成年人與少年共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○、丙○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取被告甲○○、丙○○及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。二、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除法律特別 規定情形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒 童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查本案 被告甲○○、丙○○與少年陳○○共犯本案犯行，而少年為民國95 年4月出生（詳細年籍詳卷），行為時為未成年人，且為告 訴人丁○○女兒，有其等年籍資料在卷可按，依上開規定，本 判決關於足資辨識其少年陳○○身分之資訊，均應予隱匿。
三、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告甲○○、丙○○於 本院訊問、準備程序及審理時之自白（詳見本院卷第29頁、 第71頁、第89頁、第102頁）、和解書（詳見本院卷第67頁
）、本院112年度附民移調字第411號調解筆錄（詳見本院卷 第73至74頁）、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（詳見本 院卷第105頁、第107頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
四、論罪科刑：
㈠按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯 罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限， 不包括同謀共同正犯在內（最高法院85年度台上字第334號 判決意旨參照）。被告甲○○固於本院審理時坦承指示被告丙 ○○、少年陳○○竊取告訴人擺放在大竹路居所內之飾品，核與 被告丙○○於警詢及偵訊時之供述、少年陳○○於警詢及本院少 年法庭訊問時之供述相符，由此可知，被告甲○○有參與本件 竊盜犯行之謀議，然被告丙○○及少年陳○○實際為本件竊案之 際，被告甲○○並未在場共同實施或參與分擔之把風之行為， 揆諸前開說明，本件尚難認定已達「結夥三人以上」之情形 。是核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。
㈡被告甲○○、丙○○與少年陳○○就本案犯行有犯意聯絡與行為分 擔，應成立共同正犯。
㈢被告甲○○、丙○○均為成年人，而少年陳○○係95年4月升（年籍 詳卷），本案行為時為14歲以上未滿18歲之少年，被告甲○○ 、丙○○與少年陳○○共同犯罪，應依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告甲○○、丙○○正值青壯，理當思循正當途徑謀取財 物，然卻夥同少年陳○○共同竊取告訴人之飾品，造成告訴人 受有財產上之損害，顯然漠視法紀及他人之財產權，欠缺尊 重他人財產權之法治觀念，所為實有不該，惟念被告甲○○、 丙○○犯後均已坦認犯行，態度良好，且甲○○、丙○○亦與告訴 人達成調解，而被告甲○○並遵期履行分期付款之賠償金，被 告丙○○已支付全數賠償金與告訴人等情，此有和解書、本院 112年度附民移調字第411號調解筆錄、本院辦理刑事案件電 話查詢紀錄表在卷可按（詳見本院卷第67頁、第73至74頁、 第105頁、第107頁），足認被告二人確有悔意，而告訴人亦 於本院審理中當庭表示請求法院從輕量刑等語（詳見本院卷 第71頁），兼衡被告二人之素行、犯罪之手段、動機、生活 狀況、智識程度、犯罪造成之損害及被告甲○○目前懷孕等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，又被告二人雖與少年陳 ○○共同犯竊盜罪，其法定最重本刑為有期徒刑5 年，雖應依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，加重其刑 ，然該項加重僅屬刑法總則加重，受有期徒刑6 月以下之刑
或拘役之宣告者，仍符合法定得易科罰金之要件，爰併諭知 易科罰金之折算標準。
㈤不予宣告緩刑之理由：
按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之 緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。 又凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合 於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間 之或前或後，在所不問，因而前已受有期徒刑之宣告，即不 得於後案宣告緩刑（最高法院54年度台非字第148號判決意 旨參照）。經查：
⒈被告甲○○因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以111年度審金訴 字第27號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，並於111年8月22 日判決確定一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 ，足認被告甲○○於本件宣判前已有因故意犯罪受有期徒刑宣 告之情形，且緩刑尚未期滿，自不合於緩刑宣告的要件，依 法不得宣告緩刑。
⒉被告丙○○因詐欺案件，經本院以111年度審金訴字第27號判決 判處有期徒刑2年確定，又因違反洗錢防制法等案件，經本 院以110年度壢金簡字第3號判處有期徒刑2月，併科罰金新 臺幣3萬元確定，而上開罪刑另經本院以111年度聲字第430 號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，被告丙○○於110年5月 11日入監執行，於111年12月15日因徒刑執行完畢出監，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告丙○○既有 前述之科刑及執行資料，即與刑法第74條所列緩刑之要件不 符，無從宣告緩刑，併此說明。
㈥沒收部分：
⒈本件竊盜犯行之犯罪所得為價值新臺幣(下同)3萬3,500 元之 飾品，業據本院認定如前，且上開財物經被告丙○○帶往銀樓 變現後所得之價款3萬3,500 元，全數由被告甲○○拿走，亦 據被告甲○○於本院訊問時供稱在卷（詳見本院卷第29 頁） ，核與被告丙○○於警詢及偵訊時陳述內容相符（詳見少連偵 卷第27至28頁、第259頁），應認本件竊盜犯行所得之3萬3, 500 元由被告甲○○所獨得，被告丙○○並未分得任何財物，自 難命被告丙○○就被告甲○○所獨得之上開犯罪所得，負連帶沒 收追繳之責，爰不併為沒收之諭知。
⒉被告甲○○就本件竊盜犯行之犯罪所得為3萬3,500元，業據本
院認定如前，而上開犯罪所得，本應就此部分犯罪所得依法 宣告沒收，然被告甲○○、丙○○已於本院審理時，與告訴人各 以2萬5,000元成立調解，有本院112年度附民移調字第411號 調解筆錄在卷可查（詳見本院卷第73至74頁），基於沒收規 定之立法理由係為保障被害人之求償權，而本案情形，如仍 宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使告訴人雙重受償（ 依刑事訴訟法第473條第1項規定，檢察官應將沒收物及追徵 財產發還或給付權利人），無疑使被告甲○○居於重複受追索 之不利地位，為免有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉哲名到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 刑事第十七庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度少連偵字第145號
被 告 甲○○ 女 26歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○○區○○街000號（桃園市中壢區戶政事務所） 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷○○○○0號 (現另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、丙○○與少年陳○○（民國95年4月生，真實姓名年籍詳卷 ，已另由警移送少年法庭審理）共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於民國109年8月30日某時許，丙○○騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載少年陳○○，先前往丁○ ○亦即少年陳○○之母位在桃園市蘆竹區大華街之居所(地址詳 卷，下稱大華街居所)，拿取丁○○放置金飾位在桃園市蘆竹 區大竹路居所(地址詳卷，下稱大竹路居所)之鑰匙，復前往 前開大竹路居所，由少年陳○○徒手翻找房間內之抽屜，竊取 丁○○所有之飾品(價值約新臺幣【下同】3萬3,500元)，得手 後由丙○○前往址設桃園市中壢區○○街000號之○○銀樓販賣， 並將賣得價金3萬3,500元交付甲○○。嗣丁○○發現上開金飾遭 竊後報警處理，而查悉上情。
二、案經丁○○訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢中之供述 訊據被告甲○○於警詢中固坦承上開時、地知悉少年陳○○及被告丙○○攜帶上開金飾回租屋處，然矢口否認有何本案犯行，辯稱：我不知道金飾在何處，也沒有參與本案等語。 2 被告丙○○於警詢及偵查中之自白，及以證人身分所為之證述 ⑴坦承全部犯罪事實。 ⑵證明被告甲○○有共同謀議由被告丙○○及少年陳○○竊取告訴人丁○○之金飾之事實。 3 少年陳○○於警詢時、少年法庭調查時之供述 證明被告甲○○有共同謀議由被告丙○○及其竊取告訴人丁○○之金飾之事實。 4 證人即告訴人丁○○於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 5 告訴人丁○○提供之社群軟體Facebook對話紀錄翻拍照片 證明少年陳○○係於109年8月30日某時許，前往大華街居所，拿取大竹路居所鑰匙之事實。 6 ○○銀樓收購紀錄1張 證明被告丙○○於109年8月31日某時許，將丁○○之金飾攜往○○銀樓販賣，並收取3萬3,500元價金之事實。 7 車牌號碼000-0000號普通重型機車之109年8月之行車紀錄 證明少年陳○○平時均由被告丙○○搭載之事實。 二、核被告甲○○、丙○○2人所為，均係犯兒童及少年福利與權益 保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項之與少年共犯 竊盜罪嫌，請均依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 10 日 書 記 官 曾意翔
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。