臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第698號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王嘉菱
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第744
1號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王嘉菱犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王嘉菱於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅 竊盜罪。
（二）另按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，係刑法 第306條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，其無故 侵入住宅，係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加 重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以 無故侵入住宅罪（最高法院25年上字第492號、27年上字 第1887號判例意旨、103年度台非字第82號判決意旨參照 ）。是本件被告就起訴書犯罪事實一、㈠㈡之侵入住宅部分 已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜 罪外，更行論以無故侵入住宅罪，是公訴意旨認被告所為 ，均涉犯無故侵入住宅罪，與加重竊盜罪係一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，應從一重之侵入住宅竊盜罪論處， 容有誤會，附此敘明。
（三）又被告於犯罪事實一、㈡密接時間，竊取遙控器、現金之 行為，係出於同一目的並利用同一機會，更在同一場域賡 續為之，彼此間尤具相衍承續繼起之必然性，當都在初始 計籌之範圍內，獨立性要極薄弱，復僅侵害同一法益，是 此可見顯係基於單一竊盜犯意接續而為，自僅構成接續犯 之實質上一罪。
（四）被告先後所為之2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
（五）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟侵入告訴人住處 竊取財物，漠視他人財產法益，破壞居住安寧，危害社會 治安，所為誠屬可議，惟念其犯後始終坦承犯行，並與告 訴人和解賠償其損失，此有和解書可參（見偵卷第111頁 ），非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴 人所造成之損害及其智識程度、生活狀況、已賠償予告訴 人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，復就所定 之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。
（六）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思 慮，致罹本罪，犯後業已坦承犯行，尚具悔意，又業與告 訴人達成和解，有如前述，堪認被告經此偵審程序及刑之 宣告後，應知警惕、導正其認知，已足促其自我約制而信 無再犯之虞，前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣 告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3項 、第38條之2 第2 項分別定有明文。本案被告所竊取之現金 新臺幣6、7000元及7,250元未據扣案，原應依法予以宣告沒 收或追徵，惟被告與告訴人達成和解，且被告亦已依約賠償 ，此有和解書附卷可稽，已足剝奪被告此部分之犯罪所得。 是本院審酌上情，認若就此部分之犯罪所得再予以宣告沒收 或追徵，將使被告蒙受財產遭雙重剝奪之可能，而有過苛， 爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，就被告此部分之犯罪所 得不予宣告沒收或追徵。。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7441號
被 告 王嘉菱 女 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王嘉菱係彭湘郁之朋友，竟意圖為自己不法之所有，基於侵 入住居及竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國111年8、9 月間某日凌晨1、2時許，利用至桃園市○○區○○路000號彭湘 郁住處拜訪之機會，趁機拿取彭湘郁所有放置於櫃子上之鐵 捲門遙控器1個，先行返家後，於同日凌晨4、5時許，前往 上址彭湘郁住宅，持該遙控器1個開啟上址住宅鐵捲門，擅 自侵入該住宅，趁彭湘郁及其家人熟睡之際，徒手竊取彭湘 郁所有放置於桌子抽屜內之現金新臺幣（下同）約6、7,000 元，為免彭湘郁察覺，而將該遙控器1個放回原處後隨即離 去；㈡於111年10月23日凌晨0時許，利用至上址彭湘郁住處 拜訪之機會，徒手竊取彭湘郁所有放置於櫃子上之鐵捲門遙 控器1個，先行返家後，於同日凌晨5時許，前往上址彭湘郁 住宅，持該遙控器1個開啟上址住宅鐵捲門，擅自侵入該住 宅，徒手竊取彭湘郁所有放置於桌子抽屜內之現金7,250元 ，嗣因彭湘郁聽聞聲響而下樓查看，王嘉菱見狀即倉皇逃逸 。經彭湘郁訴警偵辦，始悉上情。
二、案經彭湘郁訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王嘉菱於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承於犯罪事實一、㈠之時間、地點，侵入告訴人彭湘郁住宅及竊取告訴人所有現金約6、7,000元後，復將該遙控器1個放回原處之事實。 2.被告坦承於犯罪事實一、㈡之時間、地點，侵入告訴人住宅及竊取告訴人所有現金7,250元後，因告訴人察覺而來不及將該遙控器1個放回原處之事實。 2 告訴人彭湘郁於警詢時之指訴、告訴代理人江亞雯於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份、告訴人與被告於通訊軟體LINE之對話紀錄1份、現場及監視器錄影畫面擷圖照片共28張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住居及同法第32 1條第1項第1款之侵入住宅竊盜等罪嫌。又被告於犯罪事實 一、㈡密接時間，竊取遙控器、現金，應係基於同一犯意所 為，具有接續犯之實質上一罪關係，請論以一罪。另被告以 1行為同時觸犯侵入住居及侵入住宅竊盜等罪，為想像競合 犯，請從1重之侵入住宅竊盜罪處斷。被告所涉2次侵入住宅 竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再雙方業 已和解，並經被告賠償告訴人損失金額而無犯罪所得乙節， 業為告訴代理人所陳明，復有刑事竊盜罪和解書1紙在卷可 考，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請 宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 檢 察 官 何嘉仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。