臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第606號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉峻宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5406
號、第6526號），本院受理後（112年度審易字第588號），認宜
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉峻宇犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行刑拘役參拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得黑色腳踏車壹台（型號：R196）及安全帽壹頂沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴
書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告劉峻宇就附件犯罪事實欄一、(一)、(二)所為，均係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯本案2次竊盜犯
行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，
竟圖不勞而獲，恣意為本案各次竊盜犯行，顯然欠缺對他人
財產權之尊重，不僅破壞他人對財產權之支配，亦危害社會
治安，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可
，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及
經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，並定應執 行刑，再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告就本案竊 盜所得告訴人吳俊憲所有黑色腳踏車1台及安全帽1頂，均為 其犯罪所得，且未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
㈡又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告竊得被害人何柏霆
所有之「HUB&DYNE」黃色、24吋6段變速櫻花淑女車1台，業 已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1張在卷可查（ 見112年度偵字第6526號卷第31頁），被告已未保有犯罪所 得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項、第450條第1項（本案依刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事審查庭 法 官 高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5406號
112年度偵字第6526號
被 告 劉峻宇 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉峻宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)於民國111年9月8日上午8時10分許，在桃園市○○區○○路000 號統一便利商店旁，徒手竊取吳俊憲所有停放於該處之黑色 腳踏車1台(價值新臺幣【下同】9,900元)及安全帽1頂得手 後，即騎乘該腳踏車離去，並於同日上午11時8分許，前往 桃園市○○區○○路0段000號海德沃福二手店中壢店，將前揭腳
踏車及安全帽出售予該店，因而獲取3,550元款項。嗣經吳 俊憲發現上開腳踏車及安全帽遭竊，而報警處理，經警調閱 現場監視器影像，始查悉上情。(112年度偵字第5406號)(二)於111年11月9日上午11時許，在桃園市○○區○○路000號之桃 園市立圖書館龍潭分館前，徒手竊取何柏霆所有停放於該處 之「HUB&DYNE」黃色、24吋6段變速櫻花淑女車1台得手後， 即騎乘該淑女車離去。嗣經何柏霆發現上開淑女車遭竊，而 報警處理，經警調閱現場監視器影像，始查悉上情。(112年 度偵字第6526號)
二、案經吳俊憲訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
(一)犯罪事實欄一、(一)：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告劉峻宇於警詢及本署 偵查中之供述 證明被告於上揭犯罪事實欄一、(一)所示之時、地，徒手竊取告訴人吳俊憲所有之腳踏車1台及安全帽1頂，並將之出售予上址海德沃福二手店中壢店，獲得3,550元贓款之事實。 ㈡ 1.告訴人吳俊憲於警詢中 之指訴 2.本署公務電話紀錄單1紙 證明告訴人吳俊憲於111年9月8日下午4時50分許，在上址統一便利超商旁發現其所有之腳踏車遭竊之事實。 ㈢ 證人即海德沃福二手店中壢店店員陳農太於警詢中之證述 證明被告於111年9月8日上午11時8分許，將所竊得之前開腳踏車，以3,500元出售予該店，後該腳踏車及安全帽均已由該店出售予其他客戶之事實。 ㈣ 1.現場監視器影像光碟1片、監視器影像截圖3張 2.告訴人吳俊憲所提出之腳踏車購買證明及該腳踏車之型號及照片 3.海德沃福二手店中壢店所出具之收購證明翻拍照片2張、影本1張 證明被告騎乘所竊得之前開腳踏車，並將該腳踏車及安全帽，以3,550元之價格出售予海德沃福二手店中壢店之事實。 (二)犯罪事實欄一、(二)：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告劉峻宇於警詢及本署 偵查中之供述 證明被告於上揭犯罪事實欄一、(二)所示之時、地，徒手竊取被害人何柏霆所有之淑女車1台之事實。 ㈡ 被害人何柏霆於警詢中之 指述 證明被害人何柏霆於111年11月9日中午12時30分許，在上開圖書館前發現其所有之淑女車遭竊之事實。 ㈢ 1.現場監視器影像光碟1片、監視器影像截圖2張 2.桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲現場暨遭竊之淑女車照片3張、遭竊之腳踏車商品圖像1張 證明被告騎乘所竊得之前開淑女車，並為警查獲，當場扣得該淑女車之事實。 二、核被告就上揭犯罪事實欄一、(一)及(二)所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開2次竊盜犯行，犯意 各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告所竊得之黃色淑 女車1台，業已實際合法發還予被害人何柏霆，有贓物認領 保管單存卷足憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請 宣告沒收；其餘之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 27 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。