臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第434號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林佳憲
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連
偵字第298號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並
經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
甲○○成年人與少年共同故意對少年犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院訊 問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件） 。
二、論罪科刑：
（一）按「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同 實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定甚明， 其中就「故意對兒童及少年犯罪」部分，乃針對行為客體 屬「兒童及少年」而將之列為刑責加重之構成要件要素， 以有別於基本犯罪類型並成另一獨立之罪名，為刑法分則 之加重，其旨則在嚴加保護「兒童及少年」俾免其法益遭 致不法之侵害，至「成年人利用兒童及少年或與少年共同 實施犯罪」部分，則係以行為人之「年齡」為加重要件， 惟「年齡」並非主體之「身分」，是此殊非構成要件要素 即「行為主體身分」之規定，自非構成要件及罪名之變更 ，當僅屬刑法總則之加重，再揆其目的顯在防杜兒童及少 年淪為成年人利用之工具或因是之故致身涉、捲入不法行 徑，以維成長過程之純潔、良善性，準此，上開二者之性 質、規範旨意旨顯各異其趣，並無重疊或相容情形，是以 倘均構成，自應兼籌併具皆予適用加重之。
（二）核被告所為係該當兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段、刑法第302條第1項之成年人與少年共同故意 對少年犯剝奪他人行動自由罪，並應依兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段之規定，加重刑法第302條 第1項之法定刑至二分之一。
（三）被告與少年尤○婷、汪○袖、黃○為、莊○吉、張○恩等人間 ，就本件犯行有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之 規定，論以共同正犯。
（四）又尤○婷、汪○袖、黃○為、莊○吉、張○恩咸屬12歲以上未 滿18歲之少年，有各該人之戶籍資料為憑，是以成年之被 告與尤○婷、汪○袖、黃○為、莊○吉、張○恩共同實施剝奪 他人行動自由罪，亦應依兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項前段之規定，加重其刑，並應依法遞加重之。（五）爰審酌被告僅因與告訴人有糾紛，不思循合法途徑處理糾 紛，竟與少年等人以強暴、脅迫之方式，剝奪告訴人之人 身行動自由，除造成告訴人心理極大恐懼外，更嚴重危害 社會安全，其行為顯有不該，所為實非可取，惟念其犯後 坦承犯行，並已與告訴人經本院調解成立，此有本院訊問 筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀為憑，並兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及所生損害等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
（六）至刑法第41條第1項前段所定短期自由刑得易科罰金之要 件，必所犯為最重本刑「五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者」，始得以新 臺幣1千元、2千元或3千元折算1日易科罰金，再刑法第30 2條第1項所定剝奪他人行動自由罪之最重法定刑雖為「五 年以下有期徒刑」，然被告既構成故意對少年犯剝奪他人 行動自由罪，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段規定予以加重其刑時，係屬分則加重之性質，是經 此加重後已非「最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之 罪」，因之，與上開刑法第41條第1項規定得易科罰金之 要件未合，自不得諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。三、被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌部分，本院另依通常 程序逕為諭知不受理之判決，在此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度少連偵字第298號
被 告 甲○○ (原名：蔡佳憲)
男 21歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○路○○0段0巷0 0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國110年8月14日15時許，在桃園市○○區○○路00號藍 天撞球場前，與吳○璇(民國94年1月生，真實姓名年籍詳卷) 發生糾紛，甲○○竟夥同少年尤○婷、汪○袖、黃○為、莊○吉、 張○恩(上5人業經移請臺灣桃園地方法院少年法庭審理)及其 他真實姓名、年籍不詳之人，共同基於妨害自由、傷害之犯 意聯絡，先由甲○○、汪○袖強押吳○璇搭上甲○○所有之車牌號 碼000-0000號自用小客車，限制吳○璇之行動自由，隨即由 甲○○駕車搭載吳○璇、尤○婷、汪○袖、莊○吉、張○恩前往張○ 恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處(住址詳卷)，與黃○為及 其他真實姓名、年籍不詳之人會合，甲○○及在場之尤○婷等 人再分別徒手、持棍棒毆打吳○璇，致使吳○璇受有頭部外傷 、唇部瘀傷、臉部挫傷、左側大腿擦傷等傷害。二、案經吳○璇訴請桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵訊中之供述 被告坦承於上開時間地點，夥同同案少年尤○婷、汪○袖、黃○為、莊○吉、張○恩強押告訴人上車，並將告訴人載往同案少年張○恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處，要求在場之人不要讓告訴人離開，限制告訴人之自由，且有持木棒毆打告訴人。 2 同案少年尤○婷於警詢及偵訊中之供述 證明被告前往藍天撞球館抓告訴人，並將告訴人帶往同案少年張○恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處，被告有要求在場之人不要讓告訴人離開，並徒手、持掃把毆打告訴人之事實。 3 同案少年汪○袖於警詢及偵訊中之供述 證明被告將告訴人帶往同案少年張○恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處後，有要求在場之人不要讓告訴人離開，並徒手、持掃把毆打告訴人之事實。 4 同案少年黃○為於警詢中之供述 證明被告於同案少年張○恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處持棍子毆打告訴人之事實。 5 同案少年莊○吉於警詢中之供述 證明被告前往藍天撞球館抓告訴人，並將告訴人帶往同案少年張○恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處後，徒手攻擊告訴人之事實。 6 證人即告訴人吳○璇於警詢及偵訊中之指證 證明於上開時間地點，遭被告強押上車後，由被告駕駛車輛將告訴人載往同案少年張○恩位於桃園市○○區○○路○號○樓住處，並遭被告徒手、持掃把毆打，造成告訴人受有頭部外傷、唇部瘀傷、臉部挫傷、左側大腿擦傷等傷害。 7 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書 證明告訴人於110年8月15日前往醫院急診，經診斷受有頭部外傷、唇部瘀傷、臉部挫傷、左側大腿擦傷等傷害。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第30 2條第1項之剝奪他人行動自由等罪嫌。又被告為成年人，故 意對未成年之告訴人犯上開罪嫌，請依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。被告所犯上開 2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、至報告意旨認被告取走告訴人之手機及錢包部分係涉犯強盜 罪嫌，無非係以告訴人於警詢中之指述為據。惟查，告訴人 於警詢先指稱：被告及同案少年尤○婷、汪○袖、莊○吉、張○
恩把我推上車之後，他們就把我的手機跟錢包拿走云云；於 偵訊中改稱；上車後我忘記被告叫誰把我的手機拿走，我也 不知道對方拿走後交給誰，錢包是被另一台車的人拿走的云 云，而同案少年汪○袖於偵訊中陳稱：告訴人上車後主動拿 新臺幣(下同)200元給被告，被告就叫告訴人把手機跟錢包 給他，被告拿到之後有將手機、錢包給別人等語；同案少年 尤○婷於偵訊中陳稱：好像是被告叫告訴人把手機、錢包拿 出來，之後被告將手機、錢包交給同案少年黃○為等語；同 案少年莊○吉於警詢中陳稱：告訴人上車後就在車上沒有說 話，我也沒有看到告訴人給被告什麼財物，被告就開車，我 們中間有在中壢停一下，被告有下車，但告訴人沒有，之後 我們就到同案少年張○恩住處了等語；同案少年○為於警詢中 陳稱：我沒有拿告訴人的手機，聽說是一個女生過去拿，之 後又轉交給暱稱「白白」的人，該手機也不是告訴人的，是 一名暱稱「棠棠」的女生的手機等語，是同案少年尤○婷等 人之供述不一，被告於偵訊中亦否認拿取告訴人手機、錢包 ，告訴人於警詢中表示不提出強盜之告訴，則告訴人之手機 、錢包究否係由被告以強暴、脅迫等違反告訴人意願之方式 取走，尚非無疑，自難僅憑告訴人於警詢中之單一指述，逕 將被告以該罪相繩，惟此部分若成立犯罪，核與上揭犯罪事 實為同一案件，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書 記 官 梁 芸 婕
所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。