臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第46號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭榮洋
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第40139號），被告於本院準備程序自白犯罪（111年度審交訴字
第372號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
蕭榮洋犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭榮洋於本院 準備程序時之自白（見本院審交訴卷第52頁）」外，餘均引 用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭榮洋所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形 ，業經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有刑案資 料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其 於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項規定之累犯要件，惟 審酌被告所犯前後案之犯罪類型、罪質輕重、法益侵害並非 相同，且刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪最低法定本 刑為6 個月有期徒刑，倘依累犯加重最低本刑之結果，將導 致本案不得易科罰金或易服社會勞動，相對於被告本案犯罪 情節，不無過苛之虞，不符罪刑相當原則及比例原則，依司 法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認本案以不加重最低本 刑為宜。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照仍騎乘普通 重型機車上路，疏未注意交通法規，肇事致告訴人蔡春紅受 傷後，未對告訴人施以救護措施，未停留現場釐清肇事責任 ，亦未留下聯絡資訊，乃逕自騎車離開現場而逃逸，罔顧傷 者安危，法治觀念實有偏差，所為實不足取；惟念被告犯後 坦承犯行，且已與告訴人達成和解，獲告訴人原諒（見偵卷 第100頁），犯後態度良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、犯罪所生危害程度、告訴人之傷勢暨被告於警詢及本
院準備程序時自述之智識程度、現在打零工、母親住院之家 庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官謝咏儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉 中 華 民 國 112 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40139號
被 告 蕭榮洋 男 64歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭榮洋（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）前因公共危 險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢交簡字第145號判 決判處有期徒刑3月確定，於民國110年4月17日罰金易服勞 役執行完畢出監。詎其仍不知悔改，明知其普通重型機車駕 駛執照遭吊銷，竟於111年8月17日下午，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿桃園市八德區中華路往桃園方向行 駛，於當日下午4時7分許，行經同市區○○路000號前，本應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰 、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情況 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意仍貿然直行，適同向前
方蔡春紅所騎乘之自行車因閃避周文蓁停放於路旁之車牌號 碼000-0000號自用小客貨車而向左偏，蕭榮洋騎車閃避不及 ，即自後方追撞前方蔡春紅之自行車，致蔡春紅倒地，受有 背部挫傷之傷害。詎蕭榮洋明知肇事後，竟基於肇事逃逸之 犯意，未為任何救護行為，亦未待警方到場處理，即逕自騎 車離開現場，嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。 二、案經蔡春紅訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告蕭榮洋於警詢及偵查中之供述 證明被告蕭榮洋於上開時、地， 騎乘前揭機車自後方追撞告訴人蔡春紅之自行車，被告於肇事後並未報警及留下聯絡方式給告訴人，且未徵得告訴人同意即離開之事實。 二 告訴人蔡春紅於警詢及偵查中之指訴 指訴被告於肇事後並未報警及留 下聯絡方式，且未徵得其同意即離開之事實。 三 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、監視器錄影畫面截圖照片11張、現場照片11張及本署勘驗報告1份 被告於上揭時、地，騎乘機車與被害人發生交通事故之事實。 四 敏盛綜合醫院出具之診斷證明書1份 被害人因上揭車禍受有前揭傷害之事實。 二、依據道路交通安全規則第94條第1項、第3項之規定，汽車在 同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持 隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施。查被告蕭榮洋騎車行經事發 地點時，依卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡等資料，可知被告當時並無不得注意之情事，竟疏 未注意車前狀況及保持隨時可以煞停之距離，致與告訴人蔡 春紅之自行車發生碰撞，告訴人因此受有上揭傷害，有上開 診斷證明書可稽，被告顯有過失，且被告之過失駕駛行為， 核與告訴人之傷害間，具有相當因果關係，而被告當場已知 肇事之事實，卻仍逕自離去，綜此，被告犯嫌堪予認定。三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。又查被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解 釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依 累犯之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 檢 察 官 何嘉仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 書 記 官 范書銘