臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第54號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顏志方
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106年度毒偵字
第1222號），聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第263號），本
院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號3、4所示之物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告顏志方涉嫌施用第二級毒品案件，業經 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以106年度 毒偵字第1222號為緩起訴處分確定，而扣案如附表編號1所 示之物，經鑑驗確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有 臺北市政府警察局北市鑑毒字第18號鑑定書1份（見106年度 毒偵字第1222號卷第5頁）在卷可佐，均屬違禁品，請依毒 品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項規定聲 請宣告沒收銷燬；至扣案如附表編號2、3所示之物，係被告 施用第二級毒品之器具，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段及刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬；如附表 編號4所示之物，係被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法 第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收等語。二、（一）按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒 收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。而 毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬 者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不 及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身 已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併 沒收銷燬。（二）次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所 生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項 前段定有明文。檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之 物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院 宣告沒收，同法第259條之1亦定有明文。
三、經查：（一）被告所涉施用第二級毒品案件，經桃園地檢署 檢察官以106年度毒偵字第1222號為緩起訴處分確定，有該 緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。（ 二）而扣案如附表編號1所示之物，經送驗後確檢出甲基安 非他命成分，此有臺北市政府警察局北市鑑毒字第18號鑑定 書1份（見106年度毒偵字第1222號卷第5頁）在卷可證，確 屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品， 依法不得持有，揆諸前開說明，係違禁物，不問屬於犯人與 否，應予宣告沒收銷燬之。上開甲基安非他命之包裝袋3只 ，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完 全析離，應與甲基安非他命視為一體，依同規定併予沒收銷 燬；至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併 此敘明。（三）而扣案如附表編號2所示之吸食器1組，經送 驗後檢出甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫 務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見106年度毒偵字 第1222號卷第6頁）在卷足佐，附著其上之甲基安非他命殘 渣既難以析離，應整體視為毒品而屬違禁物，依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。（四）扣案 如附表編號3、4所示之物，均為被告所有供其施用甲基安非 他命所用之物，業據被告供承在卷（偵卷第14頁），屬刑法 第38條第2項前段所定供犯罪所用之物，而被告經檢察官為 緩起訴處分確定，已於前述，本院自得依刑事訴訟法第259 條之1規定宣告沒收之。至檢察官就扣案如附表編號3所示之 物聲請沒收銷燬，此部分檢察官容有誤會。綜上，本件聲請 為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十九庭 法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附表：
編號 扣案物 重 量 檢出成分 鑑定書及卷證頁碼 1 甲基安非他命3包（含包裝袋3只） 總驗餘淨重2.62公克 甲基安非他命 臺北市政府警察局北市鑑毒字第18號鑑定書（見106年度毒偵字第1222號卷第5頁） 2 玻璃球吸食器1組 甲基安非他命 交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見106年度毒偵字第1222號卷第6頁） 3 玻璃球管3支 臺北市政府警察局南港分局扣押物品目錄表（見106年度毒偵字第1222號卷第24頁） 4 電子磅秤1台