臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交簡上字第38號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭夏妏
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國111年11月3
0日111年度桃交簡字第2476號第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑書案號：111年度偵字第42424號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、審理範圍：
按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 （第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視 為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不 在此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安 處分一部為之（第3項）。」檢察官不服原審判決提起上訴 ，上訴理由明示僅就原判決有量刑過輕之違誤提起上訴，並 於本院審理中確認僅就科刑範圍上訴，故本案上訴之效力及 其範圍應依修正後刑事訴訟法第348條第3項規定以為判斷， 而僅限於原判決關於被告所處之刑，不及於其犯罪事實、所 犯法條（罪名）之認定部分。
貳、原審認定之事實、論罪：
一、被告所為本案犯罪事實、所犯法條部分，非屬本院審理範圍 ，業如前述，惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項， 且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本 案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分之記載均引用第一審判 決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審認定被告是構成刑法第284條前段之過失傷害罪。參、科刑之說明：
被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規 定，減輕其刑。
肆、上訴駁回之說明：
一、檢察官上訴意旨略以：告訴人以被告調解時表明僅願以保 險理賠，不欲個人支付賠償，犯後態度不佳，且告訴人因本 件車禍所造成之傷害，現仍持續復健中，犯罪行為所生損害 難謂非重，原審未慮上情，僅量處拘役40日之刑，實有未洽 為由，請求檢察官上訴，檢察官即依告訴人所請主張原審量
刑過輕而提起上訴。
二、本院查：
（一）刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被 告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其 罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑 時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑 輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量 刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指 為違法，最高法院72年台上字第6696號判決先例可資參照 。本件原審關於科刑之部分，係以行為人之責任為基礎， 審酌被告領有駕駛執照並駕車上路，本應小心謹慎以維自 身及他人之安全，竟疏未注意轉彎車應讓直行車先行，貿 然左轉彎，肇致本案車禍事故，告訴人陳美蓉因而受有傷 害，所為實不可取；兼衡被告犯後坦承犯行，然因與告訴 人對於賠償金額無法達成共識，迄今尚未與告訴人達成和 解以賠償損害；並考量被告前無犯罪紀錄之品行、過失情 節、告訴人所受傷勢程度，暨被告之智識程度及生活狀況 等刑法第57條各款所列情狀，業已包括檢察官上訴意旨所 指被告與告訴人未能達成調解賠償，及告訴人所受傷害等 一切情狀，於依刑法第62條前段規定減輕其刑後在法定刑 度之內，予以量定，並未逾越公平正義之精神，客觀上並 無明顯濫權，亦未違反比例原則，當無違法或不當之處。（二）從而，原判決關於被告犯罪所為科刑並無不當，應予維持 ，檢察官上訴指摘原審量刑不當，並無其他舉證為憑，為 無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑並提起上訴，檢察官林暐勛到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第一庭審判長法 官 鄭吉雄
法 官 張明宏
法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 施春祝 中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃交簡字第2476號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭夏妏 女 民國00年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第42424號），本院判決如下：
主 文
郭夏妏犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告郭夏妏所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名 前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人， 有桃園市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可按（他卷第72頁），嗣被告 亦未逃避接受裁判，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁 判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告領有駕駛執照並駕車 上路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意 轉彎車應讓直行車先行，貿然左轉彎，肇致本案車禍事故 ，告訴人陳美蓉因而受有傷害，所為實不可取；兼衡被告 犯後坦承犯行，然因與告訴人對於賠償金額無法達成共識 ，迄今尚未與告訴人達成和解以賠償損害；並考量被告前 無犯罪紀錄之品行、過失情節、告訴人所受傷勢程度，暨 被告之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 林佳穎中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第42424號
被 告 郭夏妏 女 48歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭夏妏於民國111年8月2日下午4時42分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區力行路往文中路方向 行駛，行經力行路與保定六街口前，欲往保定六街方向左轉 時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物且視距良好情況，又無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，驟然左轉，適有陳美蓉騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿力行路往永安路方向直行行駛至該處，見 狀閃避不及，兩車發生碰撞，陳美蓉因此受有頸部挫傷、背部 挫傷、右側腕部挫傷、右側肘部挫傷及右側足部挫傷等傷害 。嗣郭夏妏於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺前，於警員前往現場處理時在場，並當場承認其為肇 事者而接受裁判。
二、案經陳美蓉告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭夏妏於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳美蓉於偵查中證述明確，復有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、敏盛綜合 醫院診斷證明書、本署檢察事務官勘驗筆錄各1份及監視器 影像光碟1片在卷可憑，按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應 讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有 明文，被告駕車自應注意該等規定，且依前述客觀路況，並 無不能注意之情形，竟疏未注意而致肇事，自有過失行為， 且其過失行為，與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關
係，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於其犯罪未發覺前，主動向據報到場處理之警員，坦承為 本件車禍肇事駕駛，自首並接受裁判乙節，有桃園市政府警 察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1份在卷可稽，請審酌依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 檢察官 劉恆嘉本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書記官 陳心怡