臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第1472號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江金寶
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第18595號），本院判決如下：
主 文
江金寶犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法持有刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，應向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務，並參加法治教育伍場次。扣案如附表所示長槍、未試射子彈及武士刀均沒收。 事 實
一、江金寶基於非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝及子彈之犯 意，於民國106年間，自友人卓國興（已歿）處取得如附表 編號1至3所示之槍枝及子彈而持有。另基於非法持有刀械之 犯意，於106年間，在新北市三重區重陽橋下市場，購入如 附表編號4所示之武士刀而持有。江金寶於106、107年間， 將上開槍枝、子彈及刀械裝入行李袋，並寄放在不知情吳秀 麗位在桃園市八德區之住處。嗣吳秀麗於111年4月19日在上 址住處整理儲藏室時，發現袋內上開物品並報警，因而於同 日為警查獲。
二、案經桃園市政府警察局八德分局移送臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、本判決所引用被告以外之人於審判外所為之陳述，被告江金 寶及辯護人於本院準備程序時明示同意其證據能力。審酌上 開陳述作成之情況，均符合法律規定，並無顯不可信之情形 ，認屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，有證 據能力。
二、其餘經本判決援引之證據，被告及辯護人均未爭執其證據能 力，且核無公務員違法取證之情形，又與本案犯罪事實之認
定具關聯性，並經本院於審判期日，踐行證據調查之法定程 序，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，並 有證人吳秀麗、吳秀娟於警詢之證述在卷可參（見偵卷第53 -55頁、第59-61頁），另有桃園市政府警察局平鎮分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可憑（見偵卷第45-49頁 、第69-77頁），另有扣案如附表所示之槍、彈及武士刀為 證。該槍、彈經鑑定具有殺傷力，武士刀經鑑定屬槍砲彈藥 刀械管制條例所管制之刀械，有內政部警政署刑事警察局鑑 定書及桃園市政府警察局刀械鑑驗工作紀錄可佐（見偵卷第 107-111頁、第149頁）。足認被告之自白有相當之證據相佐 ，且與事實相符，應堪信為真實。故本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠法律修正之說明：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項於109年6月10日修正，並 於同年月12日生效施行，本次修正僅係增列「制式或非制式 」之文字，就被告持有可發射子彈具有殺傷力槍枝之行為， 其構成要件及法律效果均無修正，不生新舊法比較之問題。 ㈡罪名：
附表編號1所示槍枝經鑑定結果，係槍砲彈藥刀械管制條例 第8條第1項所稱其他可發射子彈具有殺傷力之槍枝；編號2 、3所示之子彈，經鑑定具有殺傷力；編號4所示之武士刀則 屬管制刀械，有前揭鑑定書及刀械鑑驗工作紀錄可憑。被告 未經主管機關許可而持有附表所示之槍枝、子彈及刀械，犯 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具 有殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪 及同條例第14條第3項之非法持有刀械罪。
㈢罪數：
⒈同時地被查獲持有二種以上之槍砲彈藥刀械，有可能係初始 即同時地持有之，亦有可能係先後持有而僅同時地被查獲。 於最初即同時地持有之情形，如持有之客體種類相同（同為 手槍，或同為子彈者），縱令持有之客體有數個（如數支手 槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題 ；若持有二不相同種類之客體（如同時地持有手槍及子彈， 或同時地持有槍砲彈藥刀械管制條例所定不同條項之槍枝） ，則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。至於先後持有而僅 同時地被查獲者，雖亦併有同時持有之情形（即二持有行為 重疊），仍應視其初始持有之犯意如何，憑以判斷其先後所
犯持有罪，究屬數罪併罰，抑或應論以裁判上或實質上一罪 （最高法院110年度台上字第357號判決意旨參照）。 ⒉被告同時自友人卓國興處取得如附表編號1至3所示之槍枝及 子彈而持有，依前開說明，為一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應從一重以非法持有槍枝罪處斷。被告嗣後購入附表編 號4所示之刀械，其取得之時間、地點及原因契機均與槍彈 部分不同，應認係另行起意。故被告所犯非法持有槍枝罪及 非法持有刀械罪，應予分論併罰，公訴意旨認屬想像競合關 係，容有誤會。
㈣刑之減輕：
⒈按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度 仍嫌過重者，得減輕其刑。此規定係立法者賦予審判者之自 由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇定上能妥適 、調和，以濟立法之窮。於裁判上審酌是否酌減時，應就犯 罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由 ，亦即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情 ，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等以為判斷。 ⒉被告於警詢及偵訊時供稱：扣案長槍及子彈是我以前同事卓 國興所有，我們休假經常上山打獵，打完有約下次再一起去 ；卓國興於106、107年間將長槍及子彈寄放在我這裡，他於 107年間過世；後來我將這些東西寄放在我太太的姊姊吳秀 麗之住處，就都沒有拿出來用過等語（見偵卷第26-27頁、 第96-97頁）。證人吳秀麗於警詢時證稱：江金寶長期寄放 物品在我家，他與我妹妹時常搬家，剛好我的住處3樓沒有 使用，就讓江金寶寄放物品，他有需要的話就會來我住處拿 ，但應該有2、3年以上沒有來了；我是今天在整理江金寶所 寄放的東西才發現本案槍枝等語（見偵卷第53-54頁）。由 上可知，被告係因與友人卓國興一同打獵而取得本案槍彈， 取得後即寄放在吳秀麗之住處多年，直至本案為警查獲。堪 認被告雖持有扣案槍、彈，惟已寄放在他人住處多年，主觀 上並無使用之意思。
⒊又依卷附照片所示，扣案長槍係木質槍托結合金屬槍管，構 造簡單，外型與原住民族傳統所使用獵槍相仿（見偵卷第10 9-110頁）。被告於偵訊時供稱：子彈是從槍枝後面塞進去 ，上膛後拉扳機就可以擊發，一次打一發，無法連續擊發， 射擊後必需以木棍將彈殻推出槍管等語（見偵卷第97頁）， 足見被告所持有之長槍，屬於單發擊射之槍枝，且不具退出 彈殻功能。依內政部警政署刑事警察局鑑定結果，該槍枝非 屬槍砲彈藥刀械管制條例第7條所列危險性較高之制式、非 制式槍枝，而係同條例第8條所列其他可發射金屬或子彈之
槍枝。
⒋綜上，被告雖然非法持有槍枝，惟主觀上並無使用槍枝之意 思，亦未對社會造成實害，與擁槍自重而恃以為惡之情形有 別，應認被告主觀惡性及犯罪情節均非重大。被告所犯之非 法持有槍枝罪，為法定最輕本刑3年以上有期徒刑之重罪， 考量前述犯罪情節，實屬情輕法重而有堪予憫恕之處，即令 處以法定最低刑度，猶嫌過重，故依刑法第59條規定酌減其 刑。
㈤科刑：
審酌被告持有本案槍、彈及刀械，且持有子彈數量不少，對 於社會治安形成潛在風險，實屬不該，惟考量被告係為已故 之友人保管打獵工具而持有槍、彈，另因收藏之目的而持有 本案武士刀，非恃以為非作歹之人，且被告於偵查及本院審 理中均坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其素行、智識能力及 生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另就諭知 罰金及6月以下有期徒刑部分，分別諭知易服勞役及易科罰 金之折算標準。
㈥緩刑：
被告無前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，因一時思慮不周而為本案犯行，於偵查及本院審理中 均坦白承認錯誤，深表悔意。被告從事警職期間，因表現優 良而多次接受表揚，此據被告提出榮譽狀及剪報資料為憑（ 見本院卷第101-111頁）。又被告已經自警職退休，現在擔 任保全，而有正當之工作及生活，本院認被告經此偵、審程 序及刑之宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，本案所宣告之 刑均以暫不執行為適當，故諭知緩刑5年。又為免被告心存 僥倖及達到刑罰教化、預防犯罪之目的，並確保被告能記取 教訓，維持尊重法治之正確觀念，併諭知緩刑之負擔及保護 管束如主文所示。
三、沒收部分：
扣案如附表編號1至4所示之槍、彈及刀械，均屬法律禁止持 有之違禁物，且係被告所有。故就扣案槍枝1枝、未試射子 彈317顆及刀械2把，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收 。至於經鑑定而試射完畢之子彈，因裂解後之彈頭、彈殼等 殘骸不具子彈之作用及效能，故不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官曾柏涵提起公訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 陳韋如
法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 數量 備註 1 長槍 1枝 ⑴槍枝管制編號0000000000。 ⑵總長約146公分，認係其他可發射金屬或子彈之槍枝，由金屬擊發機構、木質槍托及已貫通之金屬槍管組合而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12 GAUGE制式散彈使用，認具殺傷力。 2 制式子彈 360顆 ⑴口徑12 GAUGE制式散彈，採樣50顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ⑵剩餘未試射子彈310顆。 3 非制式子彈 10顆 ⑴由口徑12 GAUGE制式散彈換裝金屬彈丸而成，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ⑵剩餘未試射子彈7顆。 4 武士刀 2把 均屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械： ⑴編號1：刀刃長約69公分、刀柄長約28公分，單刃開鋒。 ⑵編號2：刀刃長約60公分、刀柄長約24公分，單刃開鋒。