臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第1170號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳慶誠
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第16778號），本院判決如下：
主 文
陳慶誠犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案附表編號一所示之物沒收。
犯罪事實
陳慶誠明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，非經中央主管機關許可，不得持有，竟基於非法持有非制式手槍及子彈之犯意，於民國111年1、2月間某日，在桃園市○○區○○○路0段0000號之永安漁港附近，向真實姓名年籍不詳之男子，以新臺幣7萬元價格購得附表編號1所示具有殺傷力之非制式手槍1支、附表編號2所示具有殺傷力之非制式子彈15顆而持有之。嗣於同年4月8日1時45分許，在桃園市中壢區福州二街與中園路口，為警在陳慶誠駕駛車號000-0000號自用小客車內搜索扣得附表編號1、2所示之物。
理 由
壹、證據能力：
本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於傳聞供述證據， 檢察官、被告陳慶誠及辯護人於審判程序中均同意作為證據 使用，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法或不當取證 ，亦無顯不可信，而認為適當，均有證據能力；非供述證據 ，均依法定程序取得，經合法調查程序，與待證事實間復具 相當關聯性，無不得為證據情形，依同法第158條之4規定反 面解釋，亦具證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（偵卷11-21、127-129頁，本院卷179頁），並有內政部 警政署刑事警察局111年7月12日刑鑑字第1110041881號鑑定 書、111年6月15日刑生字第1110038832號鑑定書、111年10 月31日刑鑑字第1117024143號函、自願受搜索同意書、桃園
市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 及刑案現場照片在卷可稽（偵卷43-49、59-63、137-140、1 83-184頁，本院卷77頁），並有附表所示非制式手槍1支、 子彈15顆扣案足憑，被告之自白與事實相符，堪以採信。二、雖被告於本院審理時改稱扣案槍彈是「阿勇」借我玩，且是 喬奕豪向袁國義購買等語（本院卷117頁）。然被告於警詢 及偵訊時均供稱：扣案槍彈係於111年1、2月間某日，在桃 園市永安漁港附近，向真實姓名年籍不詳綽號之男子以7萬元 購得等語，被告於警詢及偵訊時供述內容一致，且與案發時 間較為接近，已有一定可信性。又扣案槍彈係藏放在被告駕 駛車號000-0000號自用小客車後車廂右邊方向燈夾層內，業 據被告於警詢時所自承（偵卷20頁），並有現場照片在卷可 佐（偵卷59頁），參以具有殺傷力之手槍、子彈均屬管制物 品，存在高度之危險性，並為政府極力查禁之物，被告仍不 顧遭查獲風險將扣案槍彈放置車內而攜出於外，意在可隨時 隨地持用，顯有以所有人自居而持有扣案槍彈之意甚明，與 被告於警詢及偵訊供稱係其購入扣案槍彈等語相符。反觀被 告嗣後改稱扣案槍彈係從「阿勇」借得，且係喬奕豪向袁國 義購買等語，不僅與先前警詢及偵訊供述不符，且僅泛稱「 阿勇」係因炫耀才出借扣案槍彈等語（本院卷117頁），未 能供述何以「阿勇」僅因炫耀即無償出借存在高度之危險性 並為政府嚴加查緝之扣案槍彈詳細緣由、被告借用扣案槍彈 之原因等節，加以被告將扣案槍彈放置車內而攜出於外而處 於可隨時隨地持用之狀態，已認定如前，也與被告係向他人 借得扣案槍彈後應謹慎保管之舉不符，況證人袁國義於本院 審理時具結證稱：我沒看過所提示照片之本案手槍，也不認 識喬奕豪等語（本院卷170頁），與被告上開供稱本案槍彈 係喬奕豪向袁國義購買等語不符，則被告事後改稱向「阿勇 」借得扣案槍彈等語，與事實不符，有高度求取供出槍彈來 源而依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定減刑之動機 ，無足採信。
三、綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科 。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 持有非制式手槍罪，及同條例第12條第4項之非法持有子彈 罪。
二、被告購入扣案槍彈迄為警查獲為止，持有上開非制式手槍及 子彈，均屬持有行為之繼續，為繼續犯，各應論以繼續犯之 一罪。被告持有具有殺傷力之非制式子彈15顆，就寄藏種類
相同之子彈而言，所侵害者屬同一社會法益，仍為單純一罪 。被告基於單一持有具殺傷力非制式手槍及子彈之犯意，同 時持有上開手槍及子彈，同時觸犯上開2罪名，係以一行為 觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重論以槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項非法持有 非制式手槍罪。
三、按關於供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲 或因而防止重大危害治安事件之發生，減輕或免除其刑之規 定，係以因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生為前 提，亦即須因被告詳實供出全部槍砲、彈藥、刀械來源、去 向之具體事證，因而使偵查犯罪之檢、調人員，得以一併查 獲相關涉案者；或因而防止他人利用該違禁物而發生重大危 害治安之事件。犯該條例之罪者，雖於偵查或審判中自白， 若並未因而查獲該槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，即與上 開規定應減輕或免除其刑之要件不合（最高法院103年度台 上字第4421號判決意旨參照）。查經本院函詢桃園市政府警 察局保安警察大隊及大溪分局均函稱並無查獲被告扣案槍彈 之來源，有桃園市政府警察局保安警察大隊111年11月29日 桃警保大行字第1110011625號函檢附員警職務報告及桃園市 政府大溪分局111年12月26日溪警分刑字第1110033833號函 在卷可稽（本院卷93-95、99頁），揆之前揭判決意旨，本 件並無因被告之供述而使警方查獲其槍枝及子彈來源，核與 槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段之減刑規定要件不 符，被告主張本件應依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項 前段規定減刑等語，應屬無據。
四、辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。然按 刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判決意旨可 資參照）。具有殺傷力之槍、彈既為高度危險性之管制物品 ，非經主管機許可，不得擅自持有，以維社會大眾安全，已 屬眾所周知之事，被告竟自不詳之人購得為數不少之槍彈， 且被告更自承其中8顆子彈已裝入手槍彈匣內可供隨時擊發 等語（偵卷16頁），對社會治安危害甚深，是就被告犯罪之 目的、動機、手段與情節等觀之，本案實難認有何足以引起 一般同情之特殊原因、環境與情狀，要無情輕法重之情，爰 不依刑法第59條規定酌輕其刑。
五、爰審酌被告無視法律禁令，非法持有具有殺傷力之非制式手 槍、子彈，已對社會治安造成潛在危險。另被告前於101年 間因持有手槍罪經法院判處有期徒刑1年10月，併科罰金新
臺幣10萬元確定，另有傷害、詐欺、公共危險等罪經法院判 處罪刑確定之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，品行非佳。衡以被告持有槍彈之時間、數量，期間 未持以從事犯罪行為，對於社會安全秩序尚未造成具體實害 ，酌以被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、 手段，暨其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。
肆、沒收：
扣案如附表編號1 所示之可發射子彈具有殺傷力之非制式手 槍1支，為違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。至扣案如附表二編號2 所示之非制式子 彈共計15顆，均因鑑驗而試射完畢致失子彈之效能，已不具 殺傷力，失其違禁物性質，無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官李佩宣提起公訴，檢察官夏凌于琇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 翁健剛 法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華 中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方
法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品名稱 鑑定結果 1 手槍1支 （含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號） 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力 2 子彈15顆 （偵查中採樣試射5顆，審理中試射其餘10顆） 認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，均可擊發，認具殺傷力