臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度矚重訴字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏源
選任辯護人 張百欣律師
陳志峯律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第382
77、38516、40639號），本院裁定如下：
主 文
蘇柏源自民國一一二年五月二日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第 1項前段定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月 ，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審 、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第5項復定有明文 。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑 或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，刑事妥 速審判法第5條第2項復有明文。另被告經法官訊問後，認為 犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追 訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有 逃亡之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年 以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、 變造證據或勾串共犯或證人之虞者，同法第101條第1項第1 款、第3款定有明文。又重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一 般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人 具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定 標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院111 年度台抗字第753號刑事裁定參照）。
二、經查，被告蘇柏源因殺人案件，前經本院訊問後，認具有刑 事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之原因，且 有羈押之必要，裁定於民國111年12月2日、112年3月2日羈 押、延長羈押在案。
三、因被告羈押期間即將於112年5月1日屆滿，經本院訊問被告 後，認依被告之供述、證人張丁元等之證述、監視器錄影畫
面、內政部警政署刑事警察局鑑定書、扣案手槍及法務部法 醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書等證據，足認被告涉犯刑 法第271條第1項殺人罪，犯罪嫌疑重大，又被告犯後有逃亡 之事實，且被告所犯殺人罪為最輕本刑為10年以上有期徒刑 之罪，且被害人為2人，犯罪情節重大，所涉刑責非輕，其 逃亡以規避將來刑罰執行之可能性顯然較高，係趨吉避凶、 脫免刑責、不甘受罰之基本人性。依客觀、正常之社會通念 ，實有相當理由足認被告有逃亡之虞。從而，被告具有刑事 訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，另本 案尚待審理，且衡量司法追訴之國家與社會公益及被告人身 自由私益後，依比例原則予以衡量，難以交保、限制出境出 海、限制住居或定期報到等替代方式為之，為保全刑事審判 及執行之進行，認有繼續羈押之必要。綜合上情，被告應延 長羈押如主文所示。
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 林其玄
法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 卓爾潔 中 華 民 國 112 年 4 月 14 日