臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲再字第6號
聲 請 人
即 被 告 黃筱諭
上列再審聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於確定
之判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請再審人即被告黃筱諭前因販毒案件，被 判處有期徒刑2年8月確定，現因有新事證錄音及錄影在方勝 男手中，可以傳喚方勝男提出新事證，證明被告並未販賣毒 品予小喬，小喬是因私人原因而害被告等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條分別定有明文。
所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實 而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅 泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形 ，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由 存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。三、查被告不服原確定判決具狀聲請再審，惟未檢附所指之原確 定判決繕本，亦未說明有何正當理由請求法院調取。再被告 並未提供所述之錄音、錄影內容、也未釋明方勝男之年籍資 料及與被告所涉案件有何關係、被告所述錄音、錄影之內容 大概為何也完全未說明，無法判斷是否足以動搖原確定判決 之結果，而未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條所列舉 之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存 在之證據。嗣經本院於112年3月13日裁定命被告應於裁定送 達後7日內補正所指原確定判決之繕本、聲請再審之證據， 該裁定並於112年3月21日送達被告，有本院上開裁定及送達 證書在卷可佐。惟聲請人收受上開裁定送達後迄今已逾7日 ，仍未以書狀補提原判決之繕本或釋明有何無法提出之正當
理由、再審之證據，揆諸前揭規定，其聲請再審之程序不合 法，應予駁回。
四、因本案再審聲請既有上述程序違背規定之處，於法不合且經 通知仍未補正，本院因認顯無踐行傳喚被告到場等程序之必 要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 郭哲宏
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 4 月 7 日 書記官 陳紀語